Решение от 8 января 2019 г. по делу № А41-85878/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85878/18
09 января 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть составлена 13.12.2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 09.01.2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А. Голубкова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "УРАЛТРАСТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения из страхового случая от 09.01.2018 года (полис ОСАГО ЕЕЕ 2000469707, ЕЕЕ 1001026876) - неустойки в размере 8 076 руб. 40 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб. 00 коп., без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАСТ» (далее – ООО "УРАЛТРАСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК "РОСГОССТРАХ", ответчик) о взыскании страхового возмещения из страхового случая от 09.01.2018 года (полис ОСАГО ЕЕЕ 2000469707, ЕЕЕ 1001026876) - неустойки в размере 8 076 руб. 40 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228, 123 АПК РФ. 09.01.2018г. Арбитражным судом Московской области вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Московской области от ООО "УРАЛТРАСТ" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела в полном объёме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

ООО "УРАЛТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" с заявлением о взыскании УТС в размере 6 620 руб. 37 коп., расходов на оплату стоимости определения размера УТС в размере 14 500 руб., неустойки в размере 6 686 руб. 20 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб., (полис ЕЕЕ 2000469707, ЕЕЕ 1001026876, ДТП от 09.01.2018 г.)

В ходе рассмотрения вышеназванного гражданского дела судом определено страховое возмещение, подлежащее взысканию со страховщика, в размере 6 620 руб. 37 коп.

Также истцом было заявлено требование о взыскании 6 686 руб. 20 коп. неустойки за период с 06.02.2016 (день, следующий за днем, установленный для принятия решения о выплате страхового возмещения) по 18.05.2018г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2018г. по делу №А41-42054/2018 требования ООО "УРАЛТРАСТ" были удовлетворены в части, а именно: суд взыскал 6 620 руб. 37 коп. неустойки, в оставшейся части требования о взыскании неустойки отказал применительно к положениям ст. 333 ГК РФ.

18.09.2018г. инкассовым поручением №97336 денежные средства поступили на расчетный счет ООО "УРАЛТРАСТ".

На основании изложенного, ООО "УРАЛТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании неустойки за период с 19.05.2018г. по 18.09.2018г. в размере 8 076 руб. 40 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 12 500 руб. 00 коп.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьёй 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно расчету, представленному истцом, размер законной неустойки за период с 19.05.2018г. по 18.09.2018г. составляет 8 076 руб. 40 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Расчет неустойки, произведенный истцом судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в связи с чрезмерно высоким размером пени.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2018г. по делу №А41-42054/2018 требования ООО "УРАЛТРАСТ" были удовлетворены в части, а именно: суд взыскал 6 620 руб. 37 коп. неустойки, в оставшейся части требования о взыскании неустойки отказал применительно к положениям ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, при разрешении дела №А41-42054/2018 в Арбитражном суде Московской области был определен размер неустойки, соответствующий критериям справедливости и соразмерности меры гражданской ответственности допущенному нарушению.

Рассматриваемый иск, по своей сути, направлен на преодоление законной силы Арбитражного суда Московской области от 14.08.2018г. по делу №А41-42054/2018 и обхода положений ст. 333 ГК РФ, уже примененных судом к спорному правоотношению.

Арбитражным судом, с учетом заявления ответчика о несоразмерности заявленных требований на основании ст.333 ГК РФ ввиду явной ее несоразмерности нарушению обязательства, отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

ООО "УРАЛТРАСТ" заявлено требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб. 00 коп.

В соответствии с положениям п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Действия истца по разделению периодов просрочки, с учетом наличия вынесенного судебного акта, в целях увеличения суммы неустойки отвечают признакам злоупотребления правом применительно к указанной позиции Верховного Суда РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым судебные расходы оставить на стороне истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать, с учетом применения ст.333 ГК РФ в рамках дела №А41-42054/2018.

2. Судебные расходы оставить на стороне истца применительно к положениям п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

3. В удовлетворении требований о взыскании оставшихся расходов по оплате услуг представителя отказать.

Настоящее решение принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья П.А.Голубков