Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А41-6179/2023

1000000980_13791149

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-6179/23
12 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной

ответственностью «Нама» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной

ответственностью «Парус Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 11.04.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нама» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парус Торг» (далее – общество) о взыскании - 1 194 480 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара поставленного по накладной № 1492 в рамках договора от 11.11.2020 № 32, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 10.04.2023 года присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика обеспечена не была.

От ответчика посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду занятости представителя. Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 964 689 руб. 71 коп. задолженности по оплате товара поставленного по накладной № 1492 в рамках договора от 11.11.2020 № 32, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, ввиду произведенной частичной оплаты ответчиком после предъявления искового заявления.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено, соответственно предметом рассмотрения в настоящем деле, является требование истца о взыскании - 964 689 руб. 71 коп. задолженности по оплате товара поставленного по накладной № 1492 в рамках договора от 11.11.2020 № 32, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения условий заключенного сторонами договора поставки товаров от 11.11.2020 № 32, истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) алкогольную продукцию на сумму 1 194 480 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 1492. Согласно пункту 7.9. Договора, оплата товара производится в течении 40 календарных дней. Истец (поставщик) произвел поставку товара на общую сумму 1 194 480 руб. 00 коп, в свою очередь ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил. Общий размер задолженности


ответчика перед истцом составил 964 689 руб. 71 коп. (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата за поставленный товар не произведена, компания, инициировав и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не принесший результата, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Накладные содержат отметки о фиксации отгрузки в государственной автоматизированной информационной системе. Истцом также в обоснование требований представлены сведения об отгрузке № 1492 от 26.10.2021 из ЕГАИС и Акт согласия от 29.10.2021г. к сведениям об отгрузке № 1492 от 26.10.2021г.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения присутствовавших в судебном заседании представителей истца, руководствуясь статьями 9, 12, 309, 310, 434, 454, 506, 510, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд, установив, что спорный товар истцу возвращен не был, оплата не произведена, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Представленные истцом в материалы дела доказательства суд признает относимыми и допустимыми доказательствами. Факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств опровергающих заявленные истцом требования в материалы дела не представлено.

От ответчика в материалы дела какой-либо письменной позиции, отзыва, возражений, относительно предъявленных исковых требований не поступило. Доказательств исключающих требования истца в материалы дела не представлено, равно как доказательств свидетельствующих об оплате поставленного товара.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Судом по представленным в материалы дела доказательствам не установлено правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Нама» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус Торг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нама» - 964 689 руб. 71 коп. задолженности по оплате товара поставленного по накладной № 1492 в рамках договора от 11.11.2020 № 32, а также 23 418 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 03.02.2023 5:21:38

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru