Решение от 10 января 2020 г. по делу № А33-26001/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2020 года

Дело № А33-26001/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-СТРОЙЭНЕРГО" (ИНН 2465227625, ОГРН 1092468044140, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 208" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании долга, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.08.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК-СТРОЙЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 208" о взыскании долга в размере 3 504 280 руб. 00 коп. по договору поставки от 01.10.2018 № 01П, пени в размере 921 625 руб. 64 коп., судебных расходов за оплату юридической помощи в размере 40 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.09.2019 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное разбирательство назначено на 09.10.2019.

В судебном заседании 09 октября 2019 года ответчик признал иск частично в части долга, частичное признание иска принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 09.10.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 16.10.2019 для урегулирования спора по ходатайству ответчика.

Определением от 16.10.2019 учитывая неявку ответчика в судебное заседание, для представления истцом дополнительных документов по судебным расходам, судебное разбирательство отложено на 26.11.2019.

Определением от 26.11.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 26.12.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал.

От истца поступили документы, подтверждающие направления ответчику документов, выписку из банка в обоснование отсутствия платежей ответчика по иску, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в суд не явился, заявлений и ходатайств от ответчика в суд не поступило, ответчик извещен надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СК-СтройЭнерго» (поставщик, истец) и ООО «Строительное управление 208» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки кирпича М-125 от 01.10.2018 № 01П, согласно которому поставляет готовую продукцию (строительный кирпич марки М-125 согласно номенклатуре и спецификации), а покупатель принимает и оплачивает поставляемую продукцию на условиях данного договора.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали следующее: стоимость поставляемого товара складывается из фактически поставленного товара согласно расценкам и объема товара, указанного в спецификациях к настоящему договору, включающая в себя стоимость маркировки, упаковки (невозвратной тары) товара, НДС (18%) и погрузки товара. Общая стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, должна быть не меньше 3 116 002 руб., включая НДС (18%). Расчет покупателя с поставщиком производится следующим способом: оплата за кирпич в сумме 3 116 002 руб. осуществляется покупателем путем оформления права собственности на согласованные сторонами жилые помещения, плата за доставку товара поставщиком на объекты покупателя оплачивается денежными средствами. Расчет по настоящему договору осуществляется покупателем в срок до 01.12.2018.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара, установленного настоящим договором, покупатель на основании письменного требования поставщика уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с заявкой истец поставил в адрес ответчика готовую продукцию - кирпич марки М-125 на общую сумму 3 504 280 руб. по следующим универсальным передаточным документам: № 39 от 23.10.2018 на сумму 388 280 руб., № 38 от 17.10.2018 на сумму 167 200 руб., № 37 от 17.10.2018 на сумму 2 804 400 руб., № 36 от 17.10.2018 на сумму 144 400 руб.

В связи с неоплатой поставленной продукции ответчиком истце в его адрес направил претензию от 27.02.2019 о погашении задолженности.

В ответе на претензию ответчик указал, что признает претензию подлежащей удовлетворению и произведет полный расчет по договору поставки в срок не позднее мая 2019 года.

На сумму долга истец начислил пени в размере 921 625 руб. 64 коп. за период с 01.12.2018 по 20.08.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между ООО «СК-СтройЭнерго» (поставщик, истец) и ООО «Строительное управление 208» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки кирпича М-125 от 01.10.2018 № 01П, согласно которому поставляет готовую продукцию (строительный кирпич марки М-125 согласно номенклатуре и спецификации), а покупатель принимает и оплачивает поставляемую продукцию на условиях данного договора.

В соответствии с заявкой истец поставил в адрес ответчика готовую продукцию - кирпич марки М-125 на общую сумму 3 504 280 руб. по следующим универсальным передаточным документам: № 39 от 23.10.2018 на сумму 388 280 руб., № 38 от 17.10.2018 на сумму 167 200 руб., № 37 от 17.10.2018 на сумму 2 804 400 руб., № 36 от 17.10.2018 на сумму 144 400 руб.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали следующее: стоимость поставляемого товара складывается из фактически поставленного товара согласно расценкам и объема товара, указанного в спецификациях к настоящему договору, включающая в себя стоимость маркировки, упаковки (невозвратной тары) товара, НДС (18%) и погрузки товара. Общая стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, должна быть не меньше 3 116 002 руб., включая НДС (18%). Расчет покупателя с поставщиком производится следующим способом: оплата за кирпич в сумме 3 116 002 руб. осуществляется покупателем путем оформления права собственности на согласованные сторонами жилые помещения, плата за доставку товара поставщиком на объекты покупателя оплачивается денежными средствами. Расчет по настоящему договору осуществляется покупателем в срок до 01.12.2018.

В связи с неоплатой поставленной продукции ответчиком истце в его адрес направил претензию от 27.02.2019 о погашении задолженности.

В ответе на претензию ответчик указал, что признает претензию подлежащей удовлетворению и произведет полный расчет по договору поставки в срок не позднее мая 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Исковые требования истца и расчет цены иска подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт поставки ответчику товара в рамках исполнения договора поставки, однако ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара в установленные сроки, расчет исковых требований соответствует условиям договора поставки и не оспорен ответчиком. Ответчик в материалы дела не представил доказательства оплаты поставленного товара в порядке, предусмотренном пунктом 3.1. договора в виде передачи истцу жилых помещений в установленные договором сроки. В ответе на претензию ответчик указал, что признает претензию в виде денежного требования об оплате поставленной продукции подлежащей удовлетворению и произведет полный расчет по договору поставки в срок не позднее мая 2019 года. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств заявлено обоснованно и правомерно, исковое требование о взыскании задолженности в размере 3 504 280 руб. подлежит удовлетворению как доказанное и обоснованное согласно расчету суммы иска и представленным доказательствам.

Судом учитывается, что ответчик в части долга иск признал. Требования доказаны и не оспорены ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара, установленного настоящим договором, покупатель на основании письменного требования поставщика уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств по оплате.

На сумму долга истец начислил пени в размере 921 625 руб. 64 коп. за период с 01.12.2018 по 20.08.2019.

Факт просрочки оплаты товара ответчиком установлен судом, проверив расчет истца по начислению пени, арбитражный суд пришел к выводу, что размер задолженности, период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договора поставки и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

При изложенных обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика пени в размере 921 625 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению. Ответчик определение суда получил, отзыв на иск в суд не направил, ответчик участвовал в судебном заседании, иск не оспорил.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Истцом также заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов на представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование несения указанных расходов истец представил в материалы дела:

- договор поручения от 10.08.2019, заключённый между ООО «Равновесие» (поверенный) и ООО «СК-СТРОЙЭНЕРГО» согласно которому поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить следующие действия: оказать юридические услуги по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Красноярского края по иску о взыскании задолженности по договору поставки в отношении ООО «СУ-208». Согласно пункту 1.2. договора стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб. пунктом 1.3. договора установлено, что исполнительным сотрудником поверенного по предмету договора будет являться ФИО1;

- квитанцию к приходному кассовому ордеру № 53 от 10.08.2019 на сумму 40 000 руб. на оплату по договору поручения от 10.08.2019;

- счет на оплату юридических услуг от 30.08.2019 № 38;

- акт об оказании юридических услуг от 16.10.2019 № 01, согласно которому поверенным оказаны следующие услуги:

5 000 руб. - консультации доверителя по правовым вопросам о порядке и возможности применения законодательства Российской Федерации в сфере защиты и охраны его имущественных прав;

15 000 руб. - составление искового заявления, подготовка искового материала к иску, подача иска в соответствующий суд;

5 000 руб. - составление ходатайства о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество должника;

15 000 руб. – представление интересов доверителя в суде по предмету договора.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 указанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1 от 21.01.2016).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее:

«Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд в качестве ориентира принимает рекомендуемые минимальные ставки стоимости услуг адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края в соответствующие периоды. Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При этом, оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Кроме того, при определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05. Заявленные истцом судебные расходы подтверждены документально доказательствами. Истец просит взыскать судебные расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Изучив материалы дела, подготовленные представителем истца документы, исходя из обстоятельств, устанавливавшихся в процессе рассмотрения дела, объем и содержание текста, объем проделанной представителем истца работы по сбору и анализу материалов, позиции ответчика по делу, суд пришел к выводу, что разумными и соразмерными судебными расходами, понесёнными истцом при рассмотрении настоящего дела судом, будут являться судебные расходы в размере 25 000 руб., в том числе: за составление искового заявления - 10 000 руб., за участие представителя в судебных заседаниях 15 000 руб. заявленные расходы доказаны и обоснованы. Учитывая простой характер спора, признание ответчиком долга на претензию истца, суд уменьшает расходы за составление иска с 15 000 руб. заявленных до 10 000 руб.

Учитывая объем работы представителя и минимальную сумму расходов на представителя суд взыскивает расходы исходя из средних минимальных разумных расценок и действий по подготовке иска в суд.

Суд отказывает во взыскании судебных расходов за консультирование истца в размере 5 000 руб., поскольку указанная услуга составной частью услуги по составлению искового заявления. Суд также отказывает во взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. за составление ходатайства об обеспечении иска, поскольку в обеспечении иска отказано.

Для установления разумности заявленных расходов суд оценивал их соразмерность применительно к характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Для установления разумности заявленных расходов суд оценивал их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает, что настоящее не дело не относится к категории сложных.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела (п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб. как разумных, доказанных, не чрезмерных.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 208" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК-СТРОЙЭНЕРГО" 3 504 280 руб. долга, 921 625 руб. 64 коп. пени, 25 000 руб. расходов на представителя, в остальной части судебных расходов на представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 208" в федеральный бюджет 45 130 руб. государственной пошлины

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-СТРОЙЭНЕРГО" в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко