Решение от 11 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33207/2025
12 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Прокофьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лямзиной Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДГК ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2020, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВАТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2021, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2024 (онлайн),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДГК Групп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Неватрейд" о взыскании 359 039 руб. 25 коп. задолженности, 101 995 руб. 20 коп. неустойки, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 22.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

19.05.2025 через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определением арбитражного суда от 15.07.2025 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании части 1 статьи 148 АПК РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 (резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2025) определение арбитражного суда от 15.07.2025 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Определением арбитражного суда от 03.10.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

24.10.2025 через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 17.11.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 22.12.2025.

Определением арбитражного суда от 22.12.2025 предварительное судебное заседание отложено на 09.02.2026.

Определением арбитражного суда от 09.02.2026 в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточнения исковых требований; в порядке части 1 статьи 137 АПК РФ дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 02.03.2026.

Через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр" 26.02.2026 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он признал требование о взыскании основного долга в размере 34 949,25 рублей, в остальной части против удовлетворения иска возражал.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает признание ответчиком иска в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, уточненные исковые требования поддержал.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам

Между ООО «ДГК ГРУПП» (далее – Поставщик) и ООО «НЕВАТРЕЙД» (далее – Покупатель) был заключен договор поставки товаров от 21.08.2023 № 5-08 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять, передавать в собственность Покупателя и принимать к возврату поставленный и нереализованный Покупателем товар (далее – Товар), а Покупатель обязуется принимать и вносить Поставщику плату за поставленный и реализованный Товар, или возвращать Поставщику нереализованный Товар, не оплачивая его.

20.09.2023 Поставщиком был поставлен товар (ЛАПША LUOMAN) на сумму 3 399 840 рублей, что подтверждается товарной накладной № 42, счет-фактурой № 42.

Согласно пункту 9.8 Договора переданный Поставщиком Товар оплачивается Покупателем с отсрочкой платежа в следующем порядке: продовольственный товар – в течение сорока календарных дней.

Пунктом 9.9. Договора предусмотрено, что днём получения Товара для исчисления сроков отсроченных платежей, указанных в п. 9.8 Договора, является рабочий день, следующий за днем поступления партии Товара на склад Покупателя.

ООО «НЕВАТРЕЙД» осуществлялось паллетирование продукции, в акте выполненных работ указано, что поставка осуществлена 04.10.2023.

Соответственно оплата должна быть произведена не позднее 14.11.2023.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частями 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В установленный Договором срок оплата Товара Покупателем в полном объеме не была произведена.

По состоянию на 09.04.2025 задолженность составила 359 039,25 руб.

После предъявления иска ответчиком произведена оплата задолженности в размере 324 090 руб., соответственно остаток задолженности составляет 34 949, 25 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.4 Договора Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ (на дату предъявления неустойки) от суммы задолженности за каждый день просроченной оплаты Товара, но не более 3 % от размера задолженности. Указанная неустойка не может быть начислена и предъявлена Поставщиком за первые пятьдесят дней просрочки обязательства Покупателя по оплате продовольственного товара.

С учетом отсрочки начисления неустойки на 50 календарных дней и ограничения ее размера не более 3 %, неустойка, начисленная истцом с 04.01.2024 по 02.03.2026 на задолженность в размере 2 541 327,75 рублей, составила 76 239,83 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств в опровержение иска не представил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, в том числе, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Доводы ответчика о завышенном размере понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя материалами дела не подтверждены. Принимая во внимание факт несения расходов, уровень сложности рассматриваемого дела, объем оказанных юридических услуг и совершенных представителем действий, связанных с рассмотрением дела в суде, количество подготовленных процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы, отвечают критерию разумности и справедливости и подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 28052 рублей, за подачу апелляционной жалобы в размере 30000 руб.

Согласно пункту 1 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом уменьшения размера исковых требований в части взыскания неустойки возврату истцу подлежит 1288 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Государственная пошлина по иску о взыскании 435 279,08 руб. (с учетом первоначальной суммы основного долга, часть которой оплачена ответчиком после предъявления иска) составляет 26 764 руб.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 34 949, 25 руб., что в процентном соотношении составляет 8,03%.

Соответственно истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 504, 40 руб. (26 764 руб. х 8,03%) х 70%) государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 259, 60 руб. за подачу иска и 30 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, всего 55 259, 60 руб.

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит 2 792, 40 руб. (1288+1 504,40).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДГК ГРУПП" (ИНН: <***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВАТРЕЙД" (ИНН: <***>) основной долг в размере 34 949,25 рублей; неустойку в размере 76 239,83 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей; государственную пошлину в размере 55 259,60 рублей.


Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДГК ГРУПП" 2 792,40 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 09.04.2025 №20 государственной пошлины.


Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Прокофьева А.В.