Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А70-10276/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10276/2018
г. Тюмень
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.10.2002) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЮМЕНЬСТАЛЬМОСТ ИМЕНИ ТЮМЕНСКОГО КОМСОМОЛА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.04.2017) о  взыскании задолженности в общем размере 214 568 руб. 04 коп. по договору поставки от 06.07.2017 № 29, расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 14.08.2018 б/н,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРИЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЮМЕНЬСТАЛЬМОСТ ИМЕНИ ТЮМЕНСКОГО КОМСОМОЛА» (далее - ответчик) о  взыскании задолженности по договору поставки от 06.07.2017 № 29 в общем размере 214 568 руб. 04 коп., из них: 201 283 руб. 56 коп. – основного долга, 13 284 руб. 48 коп. неустойки, а также  расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки от 06.07.2017 № 29.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, при этом суд принимает во внимание возражения ответчика в части размера неустойки, а также в части чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 06.07.2017 между ООО «МАРИЯ» (поставщик) и ООО «ТЮМЕНЬСТАЛЬМОСТ ИМЕНИ ТЮМЕНСКОГО КОМСОМОЛА» (покупатель) заключен договор поставки продуктов питания № 29, по условиям которого, поставщик принял на себя обязательство в период действия настоящего договора  на основании заявок производить поставку продуктов питания с последующей передачей в собственность покупателя, а покупатель принял на себя обязательство своевременно принимать товар и производить оплату в размере и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена товара, а так же иные существенные характеристики определяются при каждой конкретной поставке, и отражаются в счетах на оплату, товарно-транспортных накладных, подписанных уполномоченными представителями сторон (п. 1.2. договора).

Цена каждой партии товара, поставляемого по настоящему договору, согласовывается сторонами в выставленных поставщиком счетах на оплату (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.3. договора покупатель производит оплату товара в течение 45 календарных дней с момента передачи поставщиком товара, подписания товарно-транспортной накладной (межотраслевая форма 1-Т), предъявления продавцом оригинального экземпляра  счет-фактуры, оформленной в соответствии со ст. 169 НК РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании счета на оплату. Обязательства по оплате считаются выполненными в момент списания денежных средств с расчетного счета банка покупателя.   

По утверждению истца, истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 02.04.2018 № 6819,  от 02.04.2018 № 6820,  от 04.04.2018 № №7226,  от 04.04.2018 № 7228,  от 05.04.2018 № 7227, который ответчик принял, что подтверждаются печатью и подписью уполномоченного лица ответчика, в свою очередь ответчик оплату задолженности произвел не в полном объеме, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 201 283 руб. 56 коп. Указанная задолженность также отражена в акте сверки взаимных расчетов, подписанными между сторонами.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар истцом начислена неустойка в размере 13 284 руб. 48 коп., на основании п. 6.2. договора, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.04.2018 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки, оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон, основанные на договоре поставки от 06.07.2017 № 29, суд квалифицирует как правоотношения по договору поставки, регулируемые положениями статей 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами о купле-продаже, предусмотренными главой 30 названного Кодекса.

Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 гл. 30 данного Кодекса.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истцом доказан факт поставки ответчику товара, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме суду ответчиком в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 201 283 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению

Кроме того, истцом также заявлено требование в взыскании неустойки в размере 13  284 руб. 48 коп. за период с 28.04.2018 по 02.07.2018, на основании п. 6.2 договора, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п. 6.2 договора (в редакции протокола разногласий от 05.07.2018 в редакции поставщика) за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного настоящим договором, покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,05% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Пеня начисляется по день фактического исполнения обязательства по поставке товара. При этом согласно протоколу разногласий стороны договорились принять редакцию поставщика.  

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно.

Вместе с тем, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд, установил, что истцом расчет выполнен без учета размера ставки неустойки, согласованной сторонами в протоколе разногласий, произведя собственный вместо, 0,05%, истцом принят размер 0,1%, по расчету суда размер неустойки составил 6 541 руб. 72 коп. за период с 28.04.2018 по 02.07.2018.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание отсутствие заявления о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 6 541 руб. 72 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил следующие документы: договор оказания юридических услуг от 16.04.2018, заключенный между ООО «МАРИЯ» и гражданином ФИО3, расходный кассовый ордер от 20.04.2018 № 31 на сумму 75 000 рублей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. ст. 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные заявителем в материалы дела доказательства в обоснование понесенных расходов, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом небольшой сложности конкретного дела (иск о взыскании задолженности  и неустойки по поставке товара), большого объема судебной практики по данной категории споров, незначительного объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, исходя из наличия в материалах дела всей необходимой доказательственной базы, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая возражения ответчика, суд считает судебные расходы в размере 40 000 руб. завышенными и полагает необходимым их снизить до 20 000 руб.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 062 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЮМЕНЬСТАЛЬМОСТ ИМЕНИ ТЮМЕНСКОГО КОМСОМОЛА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.04.2017) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.10.2002) 201 283 руб. 56 коп. основного долга, 6 541 руб. 72 коп. неустойки, а также 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 062 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Мингалева Е.А.