Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А43-40773/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40773/2020

г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-295),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5 500 руб. 00 коп.,

и встречным иском индивидуального предпринимателя ФИО3

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 19 916 руб. 42 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО4 . по доверенности от 03.02.2021;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 15.02.2021;

Установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 5 500 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, 6 000 руб. расходов за юридические услуги.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Определением суда от 22.01.2021 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 512,60 руб. ущерба; 2 925 руб. командировочных расходов; 13 148,77 руб. транспортных расходов; 258,25 руб. расходов за отправление телеграммы; 71,80 руб. почтовых расходов.

Представитель ответчика встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца со встречными исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать в виду недоказанности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ИП ФИО3 (далее-заказчик) и и ИП ФИО2 (далее- перевозчик) был подписан договор-заявка на организацию транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов автомобильным транспортом № 752 от 23.09.2020, согласно которому перевозчик принял на себя обязательство в срок до 24.09.2020 оказать услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту <...> - <...> литер 5Щ - <...>, а заказчик в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке. Стоимость услуг по перевозке согласована сторонами в размере 5 500 руб., в соответствии с пунктом 6 договора-заявки оплата производится на конечной точке выгрузки. Водителем, который будет осуществлять перевозку, определен ФИО6 (транспортное средство Газель, государственный регистрационный знак № Р420РР 73).

В соответствии с договором-заявкой перевозчиком оказаны транспортные услуги на сумму 5 500 руб., что подтверждается транспортными накладными, представленными в материалы дела, имеющие подписи грузоотправителя и грузополучателей, а также водителя, ответственного за прием груза от грузоотправителя и сдачу груза грузополучателю.

Оказанные транспортно-экспедиционные услуги ответчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Триотранс» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 5 500 руб. долга по договору-заявке №752 от 23.09.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания ответчику услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела документами, из отзыва ответчика на исковое заявление также следует, что груз был доставлен.

На основании изложенного, заявленные исковые требования о взыскании 5 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены ордер адвоката, счет №24 от 11.12.2020.

Истцу в определении суда от 25.12.2020 предлагалось представить доказательства оплаты юридических услуг.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств несения расходов на оплату услуг представителя не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Ответчиком в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлены встречные исковые требования о взыскании с истца по основному иску 3 512,60 руб. ущерба; 2 925 руб. командировочных расходов; 13 148,77 руб. транспортных расходов; 258,25 руб. расходов за отправление телеграммы; 71,80 руб. почтовых расходов.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что груз доставленный по договору-заявке №752 от 23.09.2020 грузополучателю ООО "АММА" доставлен с повреждениями, о чем имеется отметка в транспортной накладной "принято с деформацией".

Также в подтверждение факта повреждения груза ответчиком представлен акт №1273 от 24.09.2020, составленный грузополучателем ООО "АММА", в котором указано, что в процессе приемки товара 24.09.2020 в присутствии водителя-экспедитора выявлено расхождение по качеству товара; выявлен не товарный вид коробов, замятие внутренней упаковки; водитель отказался от подписи акта. Комиссия считает, что расхождение произошло по вине грузоотправителя (поставщика), решено вернуть поставку полностью, временно оставив товар на складе с последующим возвратом поставщику.

Телеграммой от 29.09.2020 ИП ФИО3 уведомил ИП ФИО2 о проведении осмотра поврежденного груза 01.10.2020 с 12 до 15 часов.

Представитель ИП ФИО2 на осмотр в указанное время не явился.

01.10.2020 ИП ФИО3, ООО "АММА" в присутствии свидетеля составлен акт №1 о повреждении (порче) груза при перевозке автомобильным транспортом. Из данного акта следует, что при перевозке груз поврежден, общая сумма ущерба составляет 3 512,60 руб.

Согласно акта №1 от 02.10.2020 спорный поврежденный груз утилизирован.

По мнению ИП ФИО3 в виду повреждения груза водителем ИП ФИО2 им понесены дополнительно следующие расходы: 2 925 руб. командировочные расходы; 13 148,77 руб. транспортные расходы; 258,25 руб. расходы за отправление телеграммы; 71,80 руб. почтовые расходы.

В виду того, что ИП ФИО2 добровольно не возместила убытки ИП ФИО3 обратился в суд с настоящим встречным исковым заявлением в суд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 796 названного кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с названной нормой УАТ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 УАТ).

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила N 272), устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт (подпункт "в" пункта 79 Правила N 272).

В пунктах 80, 82, 83 и 86 Правила N 272 предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза акт помимо даты его составления должен быть оформлен в присутствии водителя и содержать описание и фактический размер недостачи. К такому акту должны быть приложены результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза. При этом в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Согласно подпункту "в" пункта 79 Правил N 272 по факту утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272).

Акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон (пункт 82 Правил N 272).

В соответствии с пунктом 84 Правил N 272 в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Согласно пункту 86 Правил N 272 в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

В транспортной накладной отметка о составлении акта отсутствует, имеется запись о том, что груз принят с деформацией.

Акт №1273 от 24.09.2020 составлен в отсутствие представителя ИП ФИО2

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 известил ИП ФИО2 извещен о месте и времени осмотра груза с использованием телеграфной связи 29.09.2020 15 час. 42 мин. При этом представитель ИП ФИО2 на осмотр не явился.

Однако позицию ИП ФИО3 о надлежащем извещении ИП ФИО2 суд признает несостоятельной. Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 зарегистрирована в г. Архангельске, осмотр груза происходил по адресу ООО "АММА": г. Подольск. Между городами имеется значительное расстояние друг от друга (более 1 000 км), что не позволяет сделать вывод о возможности прибытия ИП ФИО2 к указанному ИП ФИО3 времени, а именно 01.10.2020 с 12 до 15 часов. В том числе, учитывается, что телеграмма о составлении акта направлена 29.09.2020 15 час. 42 мин., при этом ИП ФИО2 нужно было решить вопрос о направлении представителя для осмотра в другой город.

Фотографии и электронная переписка, представленные ИП ФИО3 в материалы дела, не могут быть приняты в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств доводов о повреждении груза, поскольку из них не представляется возможным сделать вывод, когда и где, в связи с чем сделаны данные фотографии и у суда отсутствует возможность их соотнесения с грузом перевозимым в рамках договора-заявки №752 от 23.09.2020, поскольку ИП ФИО3 представлены в материалы дела иные договоры-заявки, в том числе и об осуществлении перевозок в адрес грузополучателя ООО "АММА", что подтверждает, что спорная перевозка была не разовой, а перевозки осуществлялись неоднократно.

Акты №1273 от 24.09.2020, №1 от 01.10.2020 составлены в отсутствие представителя ИП ФИО2

Представитель ИП ФИО2 факт повреждения груза отрицает.

К тому же в акте №1273 от 24.09.2020 ООО "АММА" указывает, что деформация груза произошла по вине грузоотправителя.

Надлежащих доказательств невозможности использования товара и необходимости его утилизации в материалы дела не представлено.

Остальные доводы судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности требования о взыскании убытков в связи с отсутствием надлежащих доказательств того, что заявленные к взысканию убытки возникли вследствие незаконных, виновных действий перевозчика и при наличии причинно-следственной связи между действиями перевозчика и возникшими убытками.

На основании изложенного, суд отказывает ИП ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 5 500 руб. долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить на основании данного судебного акта индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 40 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №349 от 02.12.2020.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.В.Миронов