Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А32-30084/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«24» ноября 2017 года

Дело № А32-30084/2017

Резолютивная часть объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Горячий Ключ «Тепловые сети», г. Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс», г. Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 (директор, выписка из ЕГРЮЛ),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Горячий Ключ «Тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии от 30.12.2016 № 49 за период с января по июнь 2017 года в размере 6 447 831 рубля 75 копеек, пени за период с 16.02.2017 по 17.07.2017 в размере 348 015 рублей 54 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 979 рублей.

Протокольным определением суда от 10.10.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2017 по 17.07.2017 в размере 6 129 831 рубля 75 копеек, пени за период с 16.02.2017 по 09.10.2017 в размере 649 266 рублей 56 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 979 рублей, судебное разбирательство отложено на 15.11.2017.

Истец явку представителя в судебное заседание 15.11.2017 не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, направил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5 619 792 рублей 09 копеек, пеню за период с 16.02.2017 по 09.10.2017 в размере 628 528 рублей 41 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины. Также от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 15.11.2017 представитель ответчика указал на произведенные частичные оплаты, а также на то, что разногласий по объему поставленного ресурса не имеется.

В судебном заседании 15.11.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 20 ноября 2017 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

За время перерыва в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 519 792 рублей 09 копеек, пени за период с 16.02.2017 по 09.10.2017 в размере 628 528 рублей 41 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении ходатайств истца об уточнении исковых требований суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Названные ходатайства истца об уточнении исковых требований судом рассмотрены и удовлетворены как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии от 30.12.2016 № 49 (далее – договор), по условиям которого поставщик (истец) отпускает, а исполнитель (ответчик) принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что расчеты за поставляемую тепловую энергию и горячее водоснабжение осуществляется исполнителем на основании предъявленных счетов-фактур и согласно пунктам 6 и 7 требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253, окончательный расчет по предъявленным счетам производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2017) расчеты за поставляемую тепловую энергию и горячее водоснабжение осуществляется исполнителем на основании предъявленных счетов, исполнитель производит оплату не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации»).

Во исполнение условий договора истцом была отпущена ответчику тепловая энергия за период с января по июнь 2017 года на сумму 8 304 984 рубля 09 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами без разногласий.

С учетом произведенных ответчиком оплат сумма долга составила 5 519 792 рубля 09 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за потребленную тепловую энергию.

В возражениях на исковое заявление ответчик также указывает, что задолженность за спорный период с учетом произведенных им частичных оплат составляет 5 519 792 рубля 09 копеек.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной тепловой энергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с января по июнь 2017 года в размере 5 519 792 рублей 09 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.02.2017 по 09.10.2017 в размере 628 528 рублей 41 копейки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком арифметическая правильность произведённого истцом расчёта пени не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его составленным арифметически верно.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 16.02.2017 по 09.10.2017 в размере 628 528 рублей 41 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Судом установлено, что при расчете задолженности на момент подачи искового заявления (19.07.2017), истцом не были учтены оплаты, произведенные ответчиком по платежным поручениям от 14.07.2017 № 386, от 14.07.2017 № 385 на общую сумму 110 000 рублей.

При цене иска 6 966 360 рублей 16 копеек (с учетом изменения исковых требований) государственная пошлина составляет 57 832 рубля.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 56 979 рублей по платежному поручению от 14.07.2017 № 14.

Поскольку сумма основного долга была частично оплачена ответчиком после подачи искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 979 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 853 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайства истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Горячий Ключ «Тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки тепловой энергии от 30.12.2016 № 49 за период с января по июнь 2017 года в размере 5 519 792 рублей 09 копеек, пеню за период с 16.02.2017 по 09.10.2017 в размере 628 528 рублей 41 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 979 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 853 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян