Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А17-10562/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10562/2019
16 июня 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1047796301057, ИНН <***>) о возмещении убытков, причинённых государственным органом в сумме 50 000 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1176234016133, ИНН <***>);

при участии

от истца: ФИО2 руководитель;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.03.2020;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 01.01.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто лидер» обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Территориальному отделу транспортного контроля государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа, Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о возмещении убытков, причинённых государственным органом в сумме 50 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 10.12.2019 исковое заявление оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 24.01.2020 срок оставления искового заявления без движения продлен. В установленный арбитражным судом срок истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранил, представив уточненное исковое заявление, в котором исковые требования сформулированы к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В уточненном исковом заявлении истцом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, указано Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определением суда от 27.02.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом заявления от 13.02.2020, пояснений от 15.06.2020, полагает, что обществу причинены убытки в виде расходов на услуги представителя при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности. Дополнительно пояснил, что незаконность действий выразилась в привлечении организации к административной ответственности.

Позиция ответчика и третьего лица по делу совпадает, изложена в отзыве от 23.03.2020, 21.04.2020, дополнении к отзыву от 02.06.2020, полагает, что судебные расходы подлежат рассмотрению тем судом, в котором состоялось решение, то есть мировым судом, в связи с чем, не могут быть заявлены как убытки в настоящем деле. Действия инспектора незаконными признаны не были, факт незаконных действий должностного лица отсутствует.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Определением от 25.07.2019 главным государственным инспектором Территориального отдела транспортного контроля и государственного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто лидер» (далее по тексту - ООО «Авто лидер») по признакам совершения административного правонарушения ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Авто лидер» выявлены административные нарушения в части заполнения путевых листов, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 02.09.2019.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Иванова от 10.09.2019 поступивший протокол и другие материалы дела об административном правонарушении ООО «Авто лидер» переданы по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Иванова.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20.09.2019 материалы об административном правонарушении ООО «Авто лидер» переданы по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Иваново.

Постановлением мирового судьи Судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Иваново от 05.11.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «Авто лидер» прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Между ФИО4 (исполнитель) и ООО «Авто лидер» (заказчик) заключен договор на оказание комплексных юридических услуг от 04.10.2019 (далее по тексту - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в процессе по делам об административных правонарушениях - по нарушениям, предъявляемыми Управлением Государственного автодорожного надзора к ООО «Авто лидер».

Согласно п. 3 договора стоимость услуг по договору НДС не облагается и составляет сумму в размере 50 000 рублей. В случае если выполнение поручения включает в себя свыше 3-х заседаний административного органа, каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно из расчета - 5 000 рублей, независимо от продолжительности судебного заседания.

Согласно акту от 22.11.2019 исполнитель оказал следующие юридические услуги на сумму 50 000 рублей:

- изучение материалов дела - 5 000 рублей;

- осуществление услуг представителя ООО «Авто лидер» в мировом суде первой инстанции по делу об административном правонарушении - 40 000 рублей;

- написание жалобы касающейся данного дела в прокуратуру Ивановской области - 5 000 рублей;

Оказанные услуги оплачены истцом по расходному кассовому ордеру №48 от 22.11.2019 в сумме 50 000 рублей.

Полагая, что расходы на представителя, понесенные при рассмотрении административного дела, подлежат возмещению, истец в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение причиненного вреда (возмещение причиненных убытков).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пунктом 5.5.13. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденное Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет выполнение функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п. 4 указанного Положения, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с разъяснениями пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства. Рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред), если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с Положением о Восточном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденное Приказ Ространснадзора от 27.06.2017 N ВБ-535фс, Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Рязанской области, Владимирской области, Ивановской области, Костромской области, Ярославской области.

В соответствии с Положением о территориальном отделе транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (утверждено приказом начальника Восточного Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.07.2017 №2/ОГ) он является структурным подразделением Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

При изложенных обстоятельствах Российская Федерация в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является надлежащим ответчиком по данному делу и дело подсудно арбитражному суду по месту нахождения территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), то есть Арбитражному суду Ивановской области.

Вынесение протокола об административном правонарушении, прекращение производства по делу об административном правонарушении ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами: протоколом об административном правонарушении от 02.09.2019, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.11.2019.

В подтверждении размера причиненного ущерба истцом представлен договор на оказание комплексных юридических услуг от 04.10.2019, акт об оказании юридических услуг от 22.11.2019, расходный кассовый ордер №48 от 22.11.2019.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Учитывая, что предметом рассмотрения настоящего дела являются убытки в виде расходов на услуги представителя при рассмотрении административного дела, причинно-следственная связь между поименованными в акте от 22.11.2019 услугами по написанию жалобы в прокуратуру Ивановской области и действиями должностного лица отсутствуют.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

Экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота) может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, но также и в действиях, впоследствии признанных необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7», прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба, о взыскании имущественного в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

По данному делу исходя из заявленных исковых требований и их правового и фактического обоснования с учетом того, что они связаны с возмещением убытков, причиненных в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении, выяснению подлежит наличие у должностного лица правовых основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Авто лидер», то есть носили ли они правомерный или противоправный характер.

В соответствии с положениями статьи 28.3 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица, указанный вывод соответствует позиции Верховного суда, изложенной в Определении от 17.03.2020 N 83-КГ20-1, 2-90/2019.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 15, 1064 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Исходя из представленных в материалы дела документов суд не усматривает наличие вины должностного лица в возникновении у истца убытков в виде расходов на оплату представителя, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Авто лидер» к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о возмещении убытков, причинённых государственным органом в сумме 50 000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова