Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А67-6712/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 6712/2019
г. Томск
13 сентября 2019 г.
– дата изготовления решения суда в полном объеме 12 сентября 2019 г. – дата оглашения резолютивной части решения суда

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304424614600027)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛП Карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 366 839,84 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Асинолесэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (1),

общество с ограниченной ответственностью «СЛК-АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (2),

с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области

при участии в заседании: от истца – ФИО2 (паспорт); от ответчика – без участия (извещен); третьего лица ООО «Асинолесэкспорт» – без участия (извещен);

от третьего лица ООО «СЛК-Авто» – ФИО2 (паспорт, доверенность № 2 от 01.06.2019)

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛП Карьер» (далее – ответчик, ООО «АЛП Карьер») о взыскании 366 839,84 руб., из которых: 306 435,99 основного долга по договору об оказании услуг транспортом и спецтехникой № 16DMAE/ZJC019RF от 15.09.2016, 60 403,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2016 по 05.06.2019 с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 18.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 22.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Асинолесэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>); суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СЛК-АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в рамках договора об оказании услуг транспортом и спецтехникой № 16DMAE/ZJC019RF от 15.09.2016. На сумму основного долга подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ (л.д. 4-5 том 1, л.д. 73-77 том 2).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал в полном объеме; указал, что у лица, подписавшего документы от имени ООО «АЛП Карьер» (гр. ФИО3) отсутствовали соответствующие полномочия; в материалах дела отсутствуют доказательства права собственности или иного вещного права ООО «СЛК-Авто» на спецтехнику, которой оказывались услуги по договору; отсутствуют путевые листы или товарно-транспортные накладные, подтверждающие основание заявленных требований; полагал, что УПД № 83 от 31.10.2019 на сумму 118 982,50 руб. не относится к рассматриваемому спору; настаивал, что договор уступки права требования № 5У от 31.12.2016 включает в себя только права требования в части суммы основного долга,

требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными (л.д. 103-104 том 1).

Третье лицо (ООО «Асинолесэкспорт») в отзыве на исковое заявление полагало требования, не подлежащими удовлетворению; указало, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих право собственности или иного вещного права ООО «СЛК-Авто» на спецтехнику, которой оказывались услуги по договору; указало, что истцом не представлена расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности ООО «СЛК-Авто» за 2016 год и ИП ФИО2 за 2017 год и документы бухгалтерского учета, подтверждающие, по мнению третьего лица, факт дебиторской задолженности ООО «АЛП Карьер», в связи с чем полагало, что отсутствует признак реальности исполнения договора сторонами; настаивало, что гр. ФИО3 не являлся полномочным лицом от ООО «АЛП Карьер» на подписание договора и иных документов; указал на недействительность сделки по уступке прав требования (л.д. 124-128 том 1).

Третье лицо (ООО «СЛК-Авто») в отзыве на исковое заявление полагало требования обоснованными, подлежащими удовлетворению (л.д. 16, 78-79 том 2).

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении; третье лицо ООО «СЛК-Авто» полагало требования подлежащими удовлетворению; относительно рассмотрения спора по существу в отсутствие ответчика, третьего лица ООО «Асинолесэкспорт» ответчик и третье лицо не возражали.

Ответчик, третье лицо (ООО «Асинолесэкспорт»), надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие не заявили (л.д. 153 том 1).

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд рассматривает дело без участия представителей ответчика, третьего лица ООО «Асинолесэкспорт».

Заслушав истца, представителя третьего лица ООО «СЛК-Авто», изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

15.09.2016 между ООО «АЛП Карьер» (заказчик) и ООО «СЛК-Авто» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг транспортом и спецтехникой № 16DMAE/ZJC019RF, по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется за вознаграждение и на условиях договора оказывать заказчику услуги по организации перевозки грузов и пассажиров и/или работы специальным транспортом и техникой, находящейся у исполнителя на любом праве, позволяющем использовать ее по назначению в рамках договора, по согласованной сторонами заявке, а также оказывать иные

сопутствующие услуги, связанные с перевозками и работами, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора) (л.д. 10-16 том 1).

По окончании исполнения заявки, на ряду с актом приема-передачи на оказанные услуги, исполнитель обязан обеспечить передачу заказчику экземпляра товарно- транспортной накладной с отметками о приеме/сдаче груза, подтверждающих выполнение перевозки или копии путевых листов о выполнении работ спец. техники на объекте (пункт 2.14 договора).

В силу пункта 4.1 договора каждая перевозка груза/пассажиров или выполнение работы спец. техникой осуществляется на основании заявки заказчика, подлежащей передаче исполнителю в письменной форме не позднее, чем за 24 (двадцать четыре) часа до начала выполнения услуги. Заявка оформляется по установленной форме в соответствии с приложением № 2 к договору. Исполнитель согласует заявку заказчика и направляет ее посредством факсимильной/электронной связи.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена оплата выполненной услуги по перевозке и/или работы спец. техникой не позднее 14-ого числа месяца следующего за отчетным на основании: копии транспортного документа с печатью получателя; счета на оказанные услуги; и/или копии подписанного акта выполненных работ.

Договор вступает в силу после его подписания уполномоченными на то представителями обеих сторон с даты указанной в правом верхнем углу на первой странице и действует до 31.12.2016 (пункт 9.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали тарифы на оказание услуг и выполнение работ (л.д. 17 том 1).

Форма заявки на осуществление услуги согласована сторонами в приложении № 2 к договору (л.д. 18-20 том 1). Также стороны подписали бланк согласования договора от 28.09.2016 (л.д. 21 том 1).

Во исполнение условий договора ООО «СЛК-Авто» оказало, а ООО «АЛП Карьер» приняло услуги на общую сумму 544 832,50 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 63 от 30.09.2016 на сумму 148 750 руб., № 83 от 31.10.2016 на сумму 118 982,50 руб., № 84 от 31.10.2016 на сумму 277 100 руб. (л.д. 22-24 том 1).

Каких-либо возражений, претензий в адрес исполнителя относительно качества оказанных услуг не поступало, доказательств их направления в материалы дела не представлено.

Также факт оказания услуг подтверждается, подписанными сторонами путевыми листами грузового автомобиля, транспортными накладными и путевыми листами трактора за период с 26.09.2016 по 26.10.2016 (л.д. 29-70 том 2).

Как следует из материалов дела, заказчиком обязательства по оплате исполнялись ненадлежащим образом; задолженность оплачена частично на общую сумму 238 396,51 руб., что подтверждается актом взаимозачета № П00000019 от 31.10.2016 на сумму 138 396,51 руб., платежным поручением № 1 от 28.12.2016 на сумму 100 000 руб. (л.д. 26, 28 том 1).

За период с сентября по декабрь 2016 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО «АЛП Карьер» в пользу ООО «СЛК-Авто» по состоянию на 31.12.2016 составила 306 435,99 руб. (л.д. 29 том 1).

31.12.2016 между ООО «СЛК-Авто» (первоначальный кредитор) и ИП ФИО2 (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (цессии) № 5/У, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает имущественные права (требования) к ООО «АЛП Карьер» (должник), принадлежащее первоначальному кредитору на основании договора об оказании услуг транспортом и спецтехникой № 16DMAE/ZJC019RF от 15.09.2016. За уступку новый кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору денежные средства в размере и порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1.1 договора) (л.д. 30-32 том 1).

Согласно пункту 1.3 стороны пришли к соглашению, что стоимость уступаемых прав требования оценивается сторонами в сумму 306 435,99 руб., в том числе НДС 18%.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до надлежащего исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.2 договора).

Во исполнение указанного договора 31.12.2016 первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял документы, подтверждающие обязательства должника (л.д. 33 том 1).

В адрес ООО «АЛП Карьер» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором указано, что с 31.12.2016 новым кредитором является ИП ФИО2 С указанным уведомлением должник ознакомлен, согласно отметке директора ООО «АЛП Карьер» ФИО3 и оттиску печати организации (л.д. 34 том 1).

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами истец направил в адрес ответчика претензию от 12.03.2019 (л.д. 35-42 том 1).

Претензия оставлена без ответа, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, в связи с чем ИП ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В отзывах на исковое заявление ответчик и третье лицо ООО «Асинолесэкспорт» указывают на отсутствие у гр. ФИО3 полномочий на подписание документов от ООО «АЛП Карьер».

Данный довод судом откланяется за необоснованностью и недоказанностью на основании следующего.

В соответствии с пояснениями третьего лица (ООО «СЛК-Авто») договор оказания услуг транспортом и спецтехникой № 16DMAE/ZJC019RF от 15.09.2016 заключен по юридическому адресу – <...>. Сомнений относительно оплаты за услуги по договору и полномочий лица, подписавшего договор от имени ООО «АЛП Карьер» не возникло, так как была предоставлена доверенность на соответствующие полномочия, проставлен оттиск печати организации, гр. ФИО3 присутствовал на объекте, преддоговорных споров не было (л.д. 16 том 2).

Третьим лицом ООО «СЛК-Авто» в материалы дела представлена копия доверенности № 7 от 11.01.2016, выданная ООО «АЛП Карьер» в лице директора ФИО4 на имя ФИО3, представлять интересы Общества во взаимоотношениях с контрагентами по вопросам поставок инертных материалов, с предоставлением следующих полномочий: проведение переговоров от имени Общества по вопросам поставок песка; заключение от имени Общества, в том числе подписание и скрепление печатью, следующих видов договоров: поставки (песка, щебня, оборудования), аренды (недвижимого имущества,

оборудования, ж/д и автомобильного транспорта), оказания транспортных услуг (перевозки автомобильным и ж/д транспортом), оказания услуг и отслеживание их исполнения; подписание документов, связанных с исполнением договоров, в том числе счетов-фактур, актов сверок взаимных расчетов, путевых листов и прочих. Срок действия доверенности до 31.12.2016 (л.д. 14 том 2).

Определением суда от 19.08.2019 предложено ответчику и третьему лицу ООО «Асинолесэкспорт» представитель доказательства в обоснование довода об отсутствии полномочий у заместителя директора ООО «АЛП Карьер» ФИО3 на подписание договора. В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо письменных доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у гр. ФИО3 полномочий на подписание договора об оказании услуг, а также документов, связанных с его исполнением.

В отзывах на исковое заявление ответчик и третье лицо ООО «Асинолесэкспорт» указывают на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих право собственности или иного вещного права ООО «СЛК-Авто» на спецтехнику, которой оказывались услуги по договору об оказании услуг транспортом и спецтехникой № 16DMAE/ZJC019RF от 15.09.2016.

Указанный довод судом откланяется исходя из следующего.

Совместно с отзывом на исковое заявление третьим лицом (ООО «СЛК-Авто») представлены:

договор купли-продажи транспортного средства от 11.05.2015, паспорт самоходной машины и других видов техники № ТС 638248 – погрузчик фронтальный SEM (л.д. 17-19 том 2);

дополнительное соглашение № 2 к договору оказания услуг от 20.09.2016, в соответствии с которым в случае неисправности указанного в приложении № 1 к договору транспортного средства (погрузчик фронтальный SEM-650в) исполнитель имеет право выполнять работы на – погрузчике одноковшовом XCMG ZL50GL, государственный регистрационный знак 42 КВ № 4052 (л.д. 20 том 2); паспорт самоходной машины и других видов техники на погрузчик одноковшовый XCMG ZL50GL (л.д. 21 том 2);

договор аренды транспортных средств и спецтехники от 01.03.2016, по условиям которого ИП ФИО2 (арендодатель) предоставляет (арендатору) ООО «СЛК-Авто» безвозмездно грузовые автомобили и спецтехнику, во временное пользование согласно приложению № 1 к договору (пункт 1.1 договора) (л.д. 22-23). В приложении № 1 стороны

согласовали перечень транспортных средств, которые переданы арендатору по акту приема- передачи (л.д. 24-25 том 2).

Исходя из системного анализа представленных документов, подтверждающих права собственности и аренды на транспортные средства, а также путевых листов, подтверждающих оказание услуг в рамках договора от 15.09.2016, судом установлено их полное соответствие.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие право собственности или иное вещное право ООО «СЛК-Авто» на спецтехнику, которой оказывались услуги по договору оказания услуг транспортом и спецтехникой № 16DMAE/ZJC019RF от 15.09.2016. Опровергающих доказательств ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что УПД № 83 от 31.10.2019 на сумму 118 982,50 руб. не имеет отношения к рассматриваемому спору. Проанализировав данный довод, суд установил следующее.

20.09.2016 между ООО «АЛП Карьер» (заказчик) и ООО «СЛК-Авто» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору оказания услуг транспортом и спецтехникой № 16DMAE/ZJC019RF от 15.09.2016, согласно условиям которого в рамках вышеуказанного договора исполнитель поставит по предварительной заявке заказчика, составленной в письменной или устной форме, а заказчик примет (разгрузка осуществляется по адресу, указанному в заявке принимающей стороны) и оплатит нижеуказанную продукцию: гравий (с доставкой до ООО «АЛП Карьер», г. Асино, Томской обл.) в количестве 200 тн, по цене 650 руб./тонна, включая НДС 18% (пункт 1 соглашения) (л.д. 27 том 2).

Как пояснило в отзыве на исковое заявление третье лицо (ООО «СЛК-Авто»), во исполнение данного соглашения была осуществлена доставка гравия в количестве 183,050 тн на общую сумму 118 982,50 руб., что подтверждается подписанным сторонами УПД № 83 от 31.10.2016 (л.д. 23 том 1).

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что представленный УПД не отвечает признаку относимости доказательств в порядке статьи 67 АПК РФ.

Как указывает в отзыве на исковое заявление ответчик, в соответствии с пунктом 1.3 договора цессии № 5/У от 31.12.2016 уступаемое требование составило только сумму основного долга 306 435,99 руб. и не включало права требования о взыскании с ООО «АЛП Карьер» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 403,85 руб.

Указанный довод судом откланяется за необоснованностью, ввиду следующих положений.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Проценты по статье 395 ГК РФ – мера ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при уступке требования об оплате товара и отсутствии в соглашении сторон условий относительно прав, связанных с уступленным требованием, новый кредитор вправе взыскать с должника соответствующую сумму задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных с момента наступления просрочки (не с момента заключения соглашения об уступке).

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ суд считает обоснованным. Иных возражений по заявленным требованиям ответчиком в ходе производства по делу не заявлено.

Доводы третьего лица ООО «Асинолесэкспорт» аналогичные доводам ответчика.

Дополнительно ООО «Асинолесэкспорт» в отзыве на исковое заявление указывает на мнимость сделки в рамках договора об оказании услуг транспортом и спецтехникой № 16DMAE/ZJC019RF от 15.09.2016, полагая, что договор подписан сторонами формально для искусственного создания отношений с целью взыскания с ответчика, искусственно созданной задолженности. Также указало, что в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, кредитору достаточно обосновать существенные сомнения, которые подтверждают мнимость сделки должника или другого конкурсного кредитора, именно последние должны доказать действительность сделки.

Указанный довод судом откланяется ввиду следующего.

Согласно сведениям с официального сайта Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) заявление о признании ООО «АЛП Карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю определением

Арбитражного суда Томской области от 17.12.2018 по делу № А67-12728/2018. На момент рассмотрения спора по существу, иные сведения о принятых к производству заявлениях о признании ответчика по настоящему делу несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства рассмотрения дела в порядке искового производства, не связанность спора с оспариванием сделки в рамках процедуры банкротства, отсутствие доказательств, подтверждающих довод о мнимости сделки, а также наличия в деле доказательств, подтверждающих реальность существования сделки, суд отклоняет довод за обоснованностью и не доказанностью.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно положениям статей 9, 65, 67,68,71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу. В то же время в силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ155805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку материалами дела подтверждено заключение договора об оказании услуг, факт надлежащего исполнения услуг и ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил суду доказательства оплаты оказанных и принятых услуг, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании суммы основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2016 по 05.06.2019. В обоснование первоначальной даты начисления процентов истец указал на дату последней поступившей частичной оплаты задолженности – платежным поручением № 1 от 28.12.2016 (л.д. 28 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок оплаты по договору согласованный сторонами – не позднее 14-ого числа месяца следующего за отчетным (пункт 5.2 договора).

Следовательно, по УПД № 63 от 30.09.2016 срок оплаты наступил 14.10.2016, по УПД № 83, 84 от 31.10.2016 срок оплаты наступил 14.11.2016.

Истец начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ производит, начиная с 29.12.2016. За период с 29.12.2016 по 05.06.2019 сумма задолженности по расчету истца составила 60 403,85 руб. (л.д. 9 том 1).

В ходе проверки расчета судом установлено, что за указанный период в соответствии с условиями договора, подлежали начислению проценты в большем размере – 61 124,89 руб.

Арбитражный суд рассматривает иск по заявленным истцом предмету и основаниям (статья 49 АПК РФ). Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет

нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ).

На основании изложенного, суд рассматривает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные истцом в исковом заявлении.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты процентов в заявленной сумме не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2016 по 05.06.2019 в сумме 60 403,85 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «АЛП Карьер» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих начислению на сумму основного долга начиная с 06.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом положения пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 337 руб. (л.д. 6 том 1).

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛП Карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304424614600027) 306 435,99 руб. основного долга по договору об оказании услуг транспортом и спецтехникой № 16DMAE/ZJC019RF от 15.09.2016, 60 403,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2016 по 05.06.2019, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим их начислением, начиная с 06.06.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, 10 337 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 377 176 руб. 84 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Чикашова О.Н.