Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А79-10047/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10047/2018
г. Чебоксары
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «Тени-Торг»,

428000, <...>, ОГРН <***>,

к открытому акционерному обществу «Чувашский бройлер»,

429500, Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Шинерпоси, ул. Фабричная, д. 1, ОГРН <***>,

о взыскании 37 708 руб.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

временного управляющего открытым акционерным обществом «Чувашский бройлер» ФИО2,

428018, <...>, инж. корп., оф. 315,

общества с ограниченной ответственностью «Электродвигатель»,

428031, <...>, ОГРН <***>,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.11.2017 (сроком действия по 31.12.2018),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.09.2018 (сроком действия по 31.12.2018),

от третьих лиц – не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тени-Торг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Чувашский бройлер» (далее – ответчик) о взыскании 5 317 720 руб. 58 коп. долга.

Определением суда от 15.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий открытого акционерного общества «Чувашский бройлер» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Евро», общество с ограниченной ответственностью «Чувашрегионгаз», общество с ограниченной ответственностью «СТК «Трейд», общество с ограниченной ответственностью «Электродвигатель», общество с ограниченной ответственностью «ЭТП – Сервис М», общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Агро», общество с ограниченной ответственностью «ЭТП–Сервис М», индивидуальный предприниматель ФИО5 и индивидуальный предприниматель ФИО6.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по актам от 21.09.2017, от 16.10.2017 в рамках договора, заключенного с ООО «Электродвигатель» на капитальный ремонт электродвигателей.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.09.2018 по делу № А79-8459/2018 требования общества с ограниченной ответственностью «Тени-Торг» к открытому акционерному обществу «Чувашский бройлер» о взыскании 37708 руб. долга по актам от 21.09.2017, от 16.10.2017 в рамках договора, заключенного с ООО «Электродвигатель» на капитальный ремонт электродвигателей выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А79-10047/2018.

Представитель истца в судебном заседании требование о взыскании 37 708 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг по ремонту электродвигателей поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика факт наличия долга в заявленном размере подтвердил.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Электродвигатель» и ОАО «Чувашский бройлер» заключен договор по оказанию услуг по ремонту электродвигателей.

Пунктом 1.1 указанного договора исполнитель обязуется произвести капитальный ремонт электродвигателей мощностью до 132 кВт.

Стоимость выполненных работ по названному договору определяется согласно утвержденному прайс-листу «На платный ремонт электродвигателей». Расчеты производятся на основании подписанных сторонами актов и счетов-фактур, выставленных за выполненные работы (пункты 2.1, 2.4 договора).

В рамках данного договора ООО «Электродвигатель» оказало услуги ОАО «Чувашский бройлер» по ремонту электродвигателей.

Во исполнение договора ООО «Электродвигатель» оказало услуги ответчику по ремонту электродвигателей на общую сумму 37 708 руб. 00 коп., что подтверждено актами выполненных работ от 21.09.2017 № 00000365 на сумму 26 660 руб., 16.10.2017 № 00000408 на сумму 11 048 руб.

Обязательства ОАО «Чувашский бройлер» по оплате оказанных услуг не исполнило.

Между ООО «Электродвигатель» и истцом заключены следующие договоры уступки прав требований:

- от 31 августа 2017 №б.н., в соответствие с которым ООО «Электродвигатель» передало ООО «ТЕНИ-Торг» право требования к ОАО «Чувашский бройлер» за оказанные услуги по счету на оплату №401 от 22.08.2017 на сумму 26 660 рублей;

- от 25 сентября 2017 № б.н., в соответствие с которым ООО «Электродвигатель» передало ООО «ТЕНИ-Торг» право требования к ОАО «Чувашский бройлер» за оказанные услуги по счету на оплату №462 от 22.09.2017 на сумму 11 048 рублей.

В соответствие с пунктом 5.1 вышеуказанных договоров ООО «ТЕНИ-Торг» считается приобретшим права требования к ответчику в полном объеме с момента поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Электродвигатель».

Платежными поручениями от 19.09.2017 № 2681, от 13.10.2017 № 2914 истцом цеденту за уступку прав требования перечислены денежные средства в размере 37 708 руб. 00 коп.

Истец претензионным письмом от 25.01.2018 № 137 просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договоры об уступке прав требования от 31.08.2017, от 25.09.2017 кем-либо не оспорены, признаков их ничтожности судом не установлено.

Из материалов дела следует, что 07.06.2016 в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии поступило заявление о признании ответчика банкротом.

Определением суда от 20.06.2016 по делу № А79-5318/2016 данное заявление принято к рассмотрению.

Определением от 30.01.2017 по делу № А79-5318/2016 (резолютивная часть определения объявлена 24.01.2017) судом заявление признано обоснованным, в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение.

Решением от 11.09.2018 ответчик признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В настоящем случае исковые требования предъявлены о взыскании задолженности, возникшей после 20.06.2016, данная задолженность является текущим требованием, следовательно, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Факт поставки нефтепродуктов ответчику на сумму 37 708 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил, сумму долга не оспорил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 37 708 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению как основанное на законе, обоснованное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.

Государственную пошлину в размере 2 000 руб. суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика с учетом предоставленной отсрочки по ее уплате исцу при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Чувашский бройлер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тени-Торг» 37 708 (Тридцать семь тысяч семьсот восемь) рублей долга.

Взыскать с открытого акционерного общества «Чувашский бройлер» в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов