Постановление от 18 марта 2022 г. по делу № А15-282/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-282/2021
г. Краснодар
18 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истцов: Собрания депутатов муниципального района «Ногайский район» Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (председатель, решение от 24.11.2020), в отсутствие истца – администрации муниципального района «Ногайский район» Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчиков: администрации муниципального образования сельского поселения «с. Терекли-Мектеб» Ногайского района Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя – ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316057100127351), открытого акционерного общества «Автовокзал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: Управления Росреестра по Республике Дагестан, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Собрания депутатов муниципального района «Ногайский район» Республики Дагестан на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А15-282/2021, установил следующее.

Собрание депутатов муниципального района «Ногайский район» Республики Дагестан и администрация муниципального района «Ногайский район» Республики Дагестан обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования сельского поселения «с. Терекли-Мектеб» Ногайского района Республики Дагестан, индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ОАО «Автовокзал» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 28.11.2019 № 1, заключенного администрацией муниципального образования сельского поселения «с. Терекли-Мектеб» Ногайского района Республики Дагестан и ФИО2, истребовании и обязании возвратить в собственность администрации муниципального района «Ногайский район» Республики Дагестан земельного участка общей площадью 564 кв. м с кадастровым номером 05:03:120021:453 и нежилого здания автостанции общей площадью 94,4 кв. м с кадастровым номером 05:03:120021:1687, расположенные по адресу: Республика Дагестан, Ногайский район, <...>.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Республике Дагестан и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2021 исковое заявление удовлетворено частично. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 28.11.2019 № 1, применены последствия недействительности (ничтожности) договора. Суд обязал ФИО2 в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу передать в муниципальную собственность администрации муниципального образования сельского поселения «с. Терекли-Мектеб» Ногайского района Республики Дагестан следующее имущество: земельный участок общей площадью 564 кв. м с кадастровым номером 05:03:120021:453 и нежилое здание автостанции общей площадью 94,4 кв. м с кадастровым номером 05:03:120021:1687, расположенные по адресу: Республика Дагестан, Ногайский район, <...>. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

ФИО2 обжаловал решение от 25.10.2021 в апелляционном порядке.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 принят отказ ФИО2 от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

17 января 2022 года в апелляционный суд поступило заявление Собрания депутатов МР «Ногайский район» Республики Дагестан в лице председателя ФИО1 об исправлении описки, допущенной в определении от 14.01.2022 в части указания статуса ФИО1 Из содержания заявления следует, что ФИО1 не согласен с указанием в определении от 14.01.2022 его статуса – представителя Собрания депутатов МР «Ногайский район» Республики Дагестан, считает, что правильным является указание его статуса в качестве председателя Собрания депутатов МР «Ногайский район» Республики Дагестан.

Определением от 19.01.2022 в удовлетворении заявления отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в выписке из ЕГРЮЛ на дату принятия определения от 14.01.2022 в качестве председателя Собрания депутатов МР «Ногайский район» Республики Дагестан указан ФИО3, а не заявитель.

В кассационной жалобе Собрание депутатов МР «Ногайский район» Республики Дагестан в лице председателя ФИО1 просит отменить определение от 19.01.2022. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции исказил статус ФИО1 как представителя истца, а не председателя. Податель жалобы усматривает преодоление таким образом вступившего в законную силу судебного акта по делу № 2а-31/2021.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании податель жалобы настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав подателя жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права. Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указал на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Обращаясь с заявлением об исправлении описки, заявитель сослался на то, что ФИО1 ошибочно указан в определении от 14.01.2022 как представитель истца по доверенности от 12.01.2022, поскольку он действовал от имени истца как председатель на основании решения Собрания депутатов МР «Ногайский район» Республики Дагестан от 24.11.2020.

Однако суд апелляционной инстанции фактически доводы заявления не рассмотрел и не сослался на материалы дела, которые подтверждали бы то обстоятельство, что ФИО1 представлял интересы Собрания депутатов МР «Ногайский район» Республики Дагестан на основании доверенности от 12.01.2022. Такая доверенность от 12.01.2022 на имя ФИО1 в деле отсутствует. Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции не проверил и не опроверг.

Мотивируя отказ в заявлении об исправлении описки, суд апелляционной инстанции не учел, что в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может разрешаться спор, возникший у истца о том, кто именно является председателем собрания. Суд апелляционной инстанции допустил к участию в деле ФИО1 в качестве уполномоченного лица Собрания депутатов МР «Ногайский район» Республики Дагестан и при этом сослался на доверенность от 12.01.2022, которая отсутствует в материалах дела.

Поскольку суд апелляционной инстанции не проверил доводы заявления об исправлении описки, определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене для устранения допущенных судом апелляционной инстанции нарушений.

Руководствуясь статьями 284 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А15-282/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.Л. Коржинек

А.В. Садовников