Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А65-32447/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-32447/2018


Дата принятия решения 27 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части 27 декабря 2018 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предприниматель ФИО1, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский (ОГРНИП 317410100016924, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Баш-Инвест", г.Набережные Челны (ОГРН 1071650012532ЮИНН 1650158967) о взыскании:

683 800 руб. задолженности,

2 580 руб. 64 коп. процентов начисленных за период с 04.08.2018г. по 22.08.2018г.,

неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки с 23.08.2018г. по день вынесения судом решения исходя из суммы задолженности 683 800 руб.,

неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности в размере 683 800 руб.

10 000 руб. по договору об оказании юридических услуг № 2281018 от 03.10.2018г.,

с участием:

истца - не явился, извещен,

ответчика - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Баш-Инвест", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 683 800 руб. задолженности, 2 580 руб. 64 коп. процентов начисленных за период с 04.08.2018г. по 22.08.2018г., неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки с 23.08.2018г. по день вынесения судом решения исходя из суммы задолженности 683 800 руб., неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности в размере 683 800 руб., 10 000 руб. по договору об оказании юридических услуг № 2281018 от 03.10.2018г.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть заявление в их отсутствии.

Из материалов дела следует,18.07.2018г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключён договор поставки металлопроката №268/18 (далее - договор) согласно которому поставщик обязался поставить и передать в собственность, а покупатель оплатить и принять металлопрокат (далее - товар) в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена Товара устанавливается сторонами в счетах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно спецификации на поставку товара подлежало поставить товар всего на сумму 683800 руб., срок исполнения поставки не более трех дней, со дня зачисления денежных средств по выставленному счету №3665 от 18.07.2018г.

На основании счета №3665 от 18.07.2018г. истец платежным поручением № 4 от 20.07.2018г. оплатил ответчику 683800 руб.

Поскольку поставка товара ответчиком в срок указанный в спецификации не произведена, истец письмом от 03.08.2018г. просил произвести возврат денежных средств.

В ответ от ответчика поступило гарантийное письмо о возврате денежных средств (вх.15 от 10.08.2018г.).

Поскольку ответчик возврат денежных средств не произвел, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по материалам дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки металлопраката №268/18 от 18.07.2018г., во исполнение условий договора истцом по платежному поручению № 4 от 20.07.2018г. оплачено ответчику 683800 руб.

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество и цена Товара устанавливается Сторонами в Счетах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно спецификации на поставку товара подлежало поставить товар всего на сумму 683800 руб., срок исполнения поставки не более трех дней, со дня зачисления денежных средств по выставленному счету №3665 от 18.07.2018г.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 3 статьи 487 Кодекса установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В нарушение требований нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств поставки товара, либо доказательств возврата денежных средств не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 683 800 руб. задолженности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт задолженности в сумме 683 800 руб. подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга, за период с 04.08.2018г. по 22.08.2018г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 2 580 руб. 64 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки с 23.08.2018г. по день вынесения судом решения исходя из суммы задолженности 683 800 руб. и неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности в размере 683 800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае просрочки поставки продукции Поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной стоимости.

Согласно п. 7.3 договора пункты о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств настоящего договора вступают в силу с момента предъявления письменной претензии. До предъявления письменной претензии пени взыскиваться не могут. В случае не выставления претензии ни одной из сторон сумма пени по настоящему договору составляет 0,00 руб.

Истцом расчет неустойки на дату вынесения решения суда не представлен, в соответствии с условиями договора истцом заявлено о взыскании неустойки начисленной на сумму 683 800 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 23.08.2018г. по день вынесения судом решения и неустойки со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения решения суда.

Суд считает обоснованным требования истца о взыскании неустойки, и удовлетворяет ее в заявленном виде.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт понесения истцом судебных издержек, связанных с составлением искового заявления в суд, подтверждается представленным им договором об оказании юридических услуг № 2281018 от 03.10.2018г., счет на оплату №2281018-1 от 03.10.2018г., платежное поручение №8 от 07.10.2018г. на сумму 10 000 руб.

Согласно счету оказание услуг оплачены за подготовку и подачу искового заявления в суд о взыскании с ответчика 683 800 руб. задолженности.

Рассмотрев документы, представленные в обоснование взыскиваемых расходов, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, объема представленных доказательств, приняв во внимание фактически оказанные услуги, затраченного времени, суд пришел к выводу о том, что критерию разумности возмещения расходов на оплату услуг за составление искового заявления соответствуют судебные расходы в заявленном размере 10 000 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

руководствуясь статьями 110,112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Баш-Инвест", г.Набережные Челны (ОГРН 1071650012532ЮИНН 1650158967) в пользу Индивидуального предприниматель ФИО1, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский (ОГРНИП 317410100016924, ИНН <***>) 683 800 руб. задолженности, 2 580 руб. 64 коп. процентов с 04.08.2018г. по 22.08.2018г., неустойки начисленной на сумму 683 800 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки с 23.08.2018г. по день фактического исполнения решения суда и 10 000 руб. судебных расходов, 16 728 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.И. Абдрахманов