Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А32-10096/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-10096/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.06.2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ГКУ КК «Краснодаравтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «АВТОДОРСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 24.04.2017,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ КК «Краснодаравтодор» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АВТОДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 183 652 рубля 21 копейка, неустойки в размере 11 839 рублей 15 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 864 рубля 74 копейки.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв с 15.06.2017 до 11 часов 00 минут 22.06.2017, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 22.06.2017, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды (с доплатой) государственного имущества Краснодарского края, закрепленного за казенным учреждением на праве оперативного управления № 215-16 от 28.10.2016, согласно которому арендодатель передает в аренду арендатору государственное имущество Краснодарского края, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шаумян, вне населенного пункта, для использования в целях хранения противогололедных материалов и выполнения работ в области дорожного хозяйства на территории Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, государственное имущество, указанное в приложении № 1 к договору, передано арендатору по акту приема-передачи от 21.05.2016, составленному и подписанному арендатором и арендодателем.

Ответчик обязанность по оплате арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца в размере 183 652 рубля 21 копейка.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в добровольном порядке, которая осталась без ответа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчик о том, что он получил имущество только в момент подписания договора аренды № 215-16 от 28.10.2016 суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.2. договора первое перечисление арендной платы, в том числе за фактическое пользование государственным имуществом с даты подписания сторонами акта приема-передачи, производится арендатором до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступил в силу настоящий договор.

Ответчиком вышеуказанный договор подписан без замечаний.

В пункте 2.1. договора указано, что имущество передается по акту приема-передачи от 21.05.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено право сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

Применяя правила статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что содержание пункта 2.1. договора, закрепляющего волю сторон распространить условия договора на фактические отношения по аренде спорного имущества с 21.05.2016, не может быть истолковано иначе, чем в качестве свидетельства признания факта использования имущества с указанной даты.

При этом относимых и допустимых доказательств передачи имущества арендатору в иную дату ответчик не представил.

Подписав без замечаний и возражений договор № 215-16 от 28.10.2016, арендатор подтвердил факт получения имущества в арендное пользование именно 21.05.2016.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 183 652 рубля 21 копейка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 11 839 рублей 15 копеек, предусмотренной пунктом 5.2.1. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Ответчик не заявил об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 11 839 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АВТОДОРСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ГКУ КК «Краснодаравтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 183 652 рубля 21 копейка, неустойку в размере 11 839 рублей 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 864 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья А.А. Шепель