Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № А07-2139/2018

225/2018-60319(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13105/2018
г. Челябинск
27 сентября 2018 года
Дело № А07-2139/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального района Баймакский район Республики

Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от

30.07.2018 по делу № А07-2139/2018 (судья Чернышова С.Л.).

Администрация муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, глава КФХ ФИО2, ответчик) о взыскании 204 000 руб. неправомерно полученной субсидии (л.д.7- 9).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2018 (резолютивная часть от 23.07.2018) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.129-134).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец полагает, что факт нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, а именно - несохранение уровня посевов в 2015 году на уровне 2014 года, доказан материалами дела. По мнению Администрации, несоблюдение условий договора и Порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям из бюджета муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан в 2015 году ИП ФИО2 стали причиной необоснованного предоставления ответчику средств субсидии на приобретение семян в размере 204 000 руб.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу от ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании соглашения от 12.03.2015 № 301, заключенного между Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан и Администрацией муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, бюджету муниципального района Баймакский район был предоставлен иной межбюджетный трансферт из бюджета Республики Башкортостан в размере 33 172,7 тыс. руб. на приобретение семян (л.д.30-32).

Постановлением Президиума Совета муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан от 03.03.2015 № 28 утвержден Порядок предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям из бюджета муниципального района Баймакский район в 2015 году (л.д.33-36).

На основании указанного Порядка между Адмиистрацией и ИП ФИО2 (получатель) заключен договор о прдоставлении субсидии из бюджета муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан от 29.04.2015 № 71 (л.д.37-40), по условиям которого администрация, в целях возмещения расходов по приобретению семян, предоставляет получателю субсидию в размере 204 000 руб. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора предоставляемая субсидия имеет строго целевое назначение и не может быть использована в целях, не предусмотренных п. 1.1 настоящего договора.

Согласно п. 2.1.1 договора администрация предоставляет субсидию согласно Порядку предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям из бюджета муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан в 2015 году от 03.03.2015 № 28.

По условиям п.2.2 договора получатель:

2.2.1. Обеспечивает расходование субсидии строго по целевому назначению.

2.2.2. В течение 14 календарных дней после получения субсидии получатель представляет в отдел сельского хозяйства администрации документы, подтверждающие фактическое использование субсидии на приобретение семян:

- копии выписки, платежных поручений, счетов-фактур, накладных на приобретение семян, заверенные получателем;

- документы, подтверждающие фактическое оприходование и расходование семян.

2.2.3. Возвращает полную сумму полученной субсидии в бюджет муниципального района Баймакский район в случае нецелевого расходования.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что администрация вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае:

- объявления получателя несостоятельным (банкротом) в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

- нарушение (ненадлежащего исполнения) получателем законодательства Российской Федерации и условий предоставления субсидий, установленных нормативными правовыми актами муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 30 июня 2015 года (п. 4.1 договора).

Во исполнение условий договора Администрация перечислила ответчику денежные средства в размере 204 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.04.2015 № 4310 (л.д.29).

В соответствии с пунктом 10 Порядка предоставления субсидий получатель субсидии должен гарантировать сохранность посевных площадей на уровне 2014 года.

Глава КФХ ФИО2 при получении субсидии на приобретение семян предоставил в отдел сельского хозяйства Администрации необходимые документы, предусмотренные Порядком, в том числе, сведения по форме федерального государственного статистического наблюдения 1-фермер «Сведения об итогах сева под урожай 2014 года», где указано, что посевная площадь яровых и зернобобовых культур в 2014 году составила 322 га. (л.д.41- 44).

На предоставленные в качестве субсидии денежные средства Глава КФХ ФИО2 приобрел семена ячменя, в подтверждение чего в материалы дела представлены договор купли-продажи от 20.04.2015 № 12 (л.д.60-62), накладная от 220.05.2015 № 1 (л.д.101).

При проверке соблюдения положений Порядка предоставления субсидий Администрацией установлено, что Глава КФХ ФИО2 в 2015 году осуществил посев яровых и зернобобовых культур на площади 202 га., что меньше от уровня посевов данных культур в 2014 году на 120 га., в подтверждение чего в материалы дела представлены сведения по форме федерального государственного статистического наблюдения 1-фермер «Сведения об итогах сева под урожай 2015 года» (л.д45-48.).

В целях досудебного урегулирования спора Администрация направила в адрес ответчика претензию от 27.11.2017 № 1787 (л.д.26-27) с просьбой в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии возвратить денежные средства в сумме 204 000 руб., оставленная ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора от 29.04.2015 № 71 и Порядка предоставления субсидии, истец обратился в

арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом допущенных ответчиком нарушений условий получения субсидирования согласно Порядка предоставления субсидий и договора от 29.04.2015 № 71.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

В 2015 году Глава КФХ ФИО2 приобрел 400 центнеров мягкой яровой пшеницы Омская 36, РС-2 в подтверждение чего ответчиком представлены: договор купли-продажи зерновых культур от 20.04.2015 № 12, заключенный между индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (л.д.), по условиям данного договора Глава КФХ ФИО3 обязался продать товар – мягкая яровая пшеница Омская 36, РС-2 в количестве 400 ц, стоимостью за 1 ед – 1 200 руб., на общую сумму 480 000 руб. (п. договора).

Разделом 4 договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: 1) в счет оплаты разницы между стоимостью приобретаемых семян и ставкой субсидирования, то есть на сумму 276 000,00 руб. покупатель отпускает продавцу коров симментальской породы в количестве 6 голов по цене 46 000,00 рублей за 1 голову; 2) остальная часть в размере 204 000 руб. перечисляется на расчетный счет продавца.

Платежным поручением от 05.05.2015 № 15 о перечислении денежных средств в размере 204 000 руб. подтверждается факт исполнения обязательств по договору ИП ФИО2

Приобретенная пшеница была оприходована, о чем представлена приходная накладная № 1 от 20.05.2015, по акту от 27.05.2015 пшеница была списана, как использованная при осуществлении деятельности (л.д.101).

Пунктом 10 Порядка предоставления субсидий установлено, что получатель субсидии должен гарантировать сохранность посевных площадей на уровне 2014 года.

Согласно сведениям по форме федерального государственного статистического наблюдения 1-фермер «Сведения об итогах сева под урожай

2014 года» посевная площадь яровых и зернобобовых культур ИП Муратова Х.Х. в 2014 году составила 322 га. (222 га. – пшеница, 100 га. – ячмень); согласно сведениям по форме федерального государственного статистического наблюдения 1-фермер «Сведения об итогах сева под урожай 2015 года» посевная площадь ИП Муратова Х.Х. в 2015 году также составила 202 га., из которых 202 га. - посевная площадь зерновых и зернобобовых, пшеница.

Как следует из отзыва ответчика (л.д.55-59), ИП ФИО2 приобретено 400 центнеров зерна, при норме посева 2 центнера зерна на гектра. Таким образом, получается, что 400 центнеров/2 = 200 гектар, которые можно засадить 400 центнерами зерна. Как указал ответчик, у него оставалось в остатке годного зерна около 4 центнеров, другой, непригодный для посева, был скормлен скоту. Поэтому в 2015 году было засеяно только 202 га, а оставшиеся 120 га оставлены на пар, для того, чтобы землю подготовить к повышенной урожайности на следующий год. Как укал ответчик, это была вынужденная мера после засухи.

В материалы дела ответчиком представлена справка от 19.11.2014 исх. № 54 (л.д.71), выданная МБУ ИКЦ «Баймак» о том, что из-за весенне-летней засухи в период вегетации сельскохозяйственных культур по итогам уборки урожая 2014 года произошел недобор урожая зерновых культур. Так с площади 306 гектаров зерновых культур собрано всего 23 тонны зерна, в том числе яровая пшеница 10 тонн, ячмень 8 тонн, овес 5 тонн. Средняя урожайность зерновых культур составила 0,7 центнер с 1 га. При норме высева семян 2 ц. на 1 га. это количество не обеспечивает даже потребность в семенах, поэтому реализация зерна невозможна. Возникает необходимость приобретения семян на урожай следующего года.

Как указал ответчик, из-за засухи в 2014 году он и был вынужден обратиться за субсидией для посева на 2015 год.

Частью 2 статьи 78 Бюджетного кодекса установлены основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки.

На основании положений статей 34 и 38 названного Кодекса принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств предполагает доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статьей 28 Бюджетного кодекса определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих

средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что единственным основанием для возврата предоставленной субсидии является ее нецелевое использование.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставленные в материалы дела докказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается нецелевое использование бюджетных средств ИП ФИО2,в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Проанализировав содержание Порядка предоставления субсидий и условия договора от 29.04.2015 № 71, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии на стороне ответчика нарушения условий субсидирования, в том числе, с учетом того обстоятельства, что ответственность получателя за снижение посевных площадей яровых и зернобобовых культур не предусмотрена.

Достаточных оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Договором от 29.04.2015 № 71 установлено, что в случае нецелевого использования получателем субсидии, указанной в пункте 1.1 договора, получатель несет ответственность, предусмотренную Бюджетным кодексом Российской Федерации, за нецелевое использование средств (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 14 Порядка предоставления субсидий, в случае нарушения получателем условий предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком, излишне или незаконно полученные субсидии взыскиваются в соответствии с законодательством.

Предоставление субсидии из бюджета муниципального района произведено на основании статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 25.02.2015 № 187-р, что следует из постановления Администрации от 03.03.2015 № 28 об утверждении Порядка предоставления субсидий.

Согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 25.02.2015 № 187-р субсидии предоставляются сельхозтоваропроизводителям на приобретение семян, Министерству сельского хозяйства Республики Башкортостан и администрациям муниципальных образований Республики Башкортостан предписано обеспечить целевое и эффективное использование средств. Ответчиком для получения субсидии представлены достоверные сведения, субсидия использована по целевому назначению, что отвечает общим задачам и целям программы поддержки сельскохозяйственных производителей.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно

установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Взыскание с Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от ее уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2018 по делу № А07-2139/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.И. Карпачева

Судьи И.Ю. Соколова

Л.А. Суспицина