Определение от 19 марта 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ


Ленина пр., <...>



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А79-1954/2026
г. Чебоксары
20 марта 2026 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе: судьи Васильева Е.В.


рассмотрел заявление взыскателя - некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (428003, <...>, ОГРН <***>)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Малая строительная организация "Аликовская" (429260, Чувашская Республика, м.о. Аликовский, <...> ОГРН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание 237825 руб. 79 коп., установил:

некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обратилась в арбитражный суд заявление на выдачу судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Малая строительная организация "Аликовская" 159027 руб. 05 коп. долга по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2014 по 31.01.2026 за нежилое помещение № 12, общей площадью 168,20 кв.м. в многоквартирном доме 14 по улице Советская в селе Аликово Аликовского м.о. Чувашской Республики, 78 797 руб. 74 коп. неустойки за период с 13.01.2015 по 04.03.2026.

Исследовав материалы заявления и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в указанных в названной части случаях, в частности, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Положениями пункта 7 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение правил, предусмотренных главами 8, статьями 128, 132, главами 14 – 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в


том числе – оставление без движения, представление дополнительных доказательств) в главе "Приказное производство" не предусмотрено.

В качестве обоснования заявленных требований заявитель приводит довод о принадлежности ответчику спорных нежилых помещений. Однако представленная выписка из ЕГРН достоверно не подтверждает принадлежность должнику нежилого помещения во взыскиваемом периоде, поскольку выписка сформирована по состоянию на 26.03.2025. Следовательно, невозможно проверить обоснованность требований взыскателя в данной части

Кроме того, взыскатель не обосновал правомерность начисления неустойки с 13.01.2015, с учетом права собственности на нежилое помещение у общества с ограниченной ответственностью "Малая строительная организация "Аликовская" с 26.07.2019.

Следовательно, невозможно проверить обоснованность требований взыскателя в данной части

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее – постановление № 62) бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, из содержания вышеуказанных разъяснений следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Суд приходит к выводу, что заявленные взыскателем требования не являются бесспорными, поскольку обоснованность предъявленной к взысканию задолженности не подтверждается представленными взыскателем документами.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа по указанному основанию не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Государственная пошлина в сумме 10000 руб., уплаченная платежным поручением от 07.11.2024 № 5476, подлежит возврату взыскателю на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального

ремонта многоквартирных домов" заявление о выдаче судебного приказа.


Возвратить некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального

ремонта многоквартирных домов" из федерального бюджета 10000 (Десять тысяч) руб.

государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.11.2024 № 5476.


Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Приложение: заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему

документы, всего на 21 листе, в том числе почтовый конверт.

Судья Е.В. Васильев