Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А24-1143/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1143/2020
г. Петропавловск-Камчатский
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»

(ОГРН 1074101006726, ИНН 4101119472)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «41 РЕГИОН»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 565 403 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020 №35 (сроком по 31.12.2020),

от ответчика:

не явились,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», предприятие, ответчик, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «41 РЕГИОН» (далее ООО «41 РЕГИОН», адрес: 683009, <...>) о взыскании 1 567 227 руб. 80 коп., из которых: 1 545 336 руб. 21 коп. долга по оплате холодного водоснабжения и водоотведения по договору от 20.02.2017 № 3112 за период октябрь – декабрь 2019 года (спорный период), 21 891 руб. 59 коп. пени за период с 26.11.2019 по 26.02.2020, со взысканием пени начиная с 27.02.2020 по день фактической оплаты долга, а также о взыскании 160 руб. 50 коп. расходов на почтовые услуги.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных жилых домов в <...> славы, <...> спорные дома).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал. Заявил об уменьшении размера исковых требований до 20067 руб. 28 коп. пени за период с 26.11.2019 по 26.02.2020 со взысканием пени на сумму долга в размере 510 501 руб. 08 коп., начиная с 27.02.2020 по 05.04.2020 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; на сумму долга в размере 487 958 руб. 48 коп., начиная с 27.02.2020 по 24.03.2020 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а с 25.03.2020 по 05.04.2020 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; на сумму долга в размере 546 876 руб. 65 коп., начиная с 27.02.2020 по 27.03.2020 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 28.03.2020 по 05.04.2020 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято изменение размера исковых требований, о чем вынесено протокольное определение.

Принимая во внимание согласие истца и отсутствие письменных возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, КГУП «Камчатский водоканал», (гарантирующая организация) в соответствии с условиями единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 20.02.2017 № 3112 приняло на себя обязательство подавать ООО «41 РЕГИОН» (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, а также принимать от него сточные воды в централизованную систему водоотведения, а абонент обязался услуги по водоснабжению и водоотведению оплатить на условиях договора.

Во исполнение обязательств по договору истцом в спорный период были оказаны ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 1 885 984 руб. 48 коп. Факт поставки холодной воды на объекты ответчика, указанные в расчете, и прием от него сточных вод, следует из материалов дела и ответчиком не опровергнут.

Как указывает истец, поставленная в спорный период питьевая вода и отведенные сточные воды ответчиком оплачены не полностью, в результате чего на стороне ООО «41 РЕГИОН» с учетом уступки и частичной оплаты образовалась задолженность в сумме 1 545 336 руб. 21 коп., что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

К спорным отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ), а также применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (Правила № 644).

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что учет водопотребления холодной воды выполнен истцом по данным общедомовых приборов учета. Учет водоотведения ХВС выполнен на основании данных приборов учета (водомеров) по поставке воды, ГВС – на основании данных приборов учета, предоставленных управляющей организацией, и по нормативному значению по домам, в отношении которых такие сведения не предоставлены.

Документально обоснованных возражений по цифровым показателям, используемых для целей расчета платы за коммунальный ресурс как по прибору, так и по нормативу ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной и соответствует положениям статьей 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ, Правилам № 354 и №124, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 1 545 336 руб. 21 коп. не исполнил. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в таком размере, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что свою обязанность по оплате водоснабжения и водоотведения за спорный период ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 545 336 руб. 21 коп. долга на основании статей 309, 314, 539, 544, 548 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 20 067 руб. 28 коп. пени за период с 26.11.2019 по 26.02.2020 со взысканием пени на сумму долга в размере 510 501 руб. 08 коп., начиная с 27.02.2020 по 05.04.2020 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; на сумму долга в размере 487 958 руб. 48 коп., начиная с 27.02.2020 по 24.03.2020 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а с 25.03.2020 по 05.04.2020 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; на сумму долга в размере 546 876 руб. 65 коп., начиная с 27.02.2020 по 27.03.2020 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 28.03.2020 по 05.04.2020 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Закон о водоснабжении и водоотведении) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности управляющих организаций установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате водоснабжения и водоотведения судом установлено, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма пени составила 20 067 руб. 28 коп., которая начислена по установленным пунктами 6.4 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении ставкам, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора о сроках оплаты и статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет пени ответчиком не опровергнут, оснований для признания расчета неверным судом не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 20 067 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пунктов 6.4 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга уточнено с учетом постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424.

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени за период с 27.02.2020 по 05.04.2020 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с отправкой претензии.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в состав которых по определению статей 101, 106 АПК РФ входят, в том числе, судебные издержки, представляющие собой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанция и опись вложения к ней, свидетельствующие об отправке ответчику претензии от 16.01.2020. Стоимость почтовых расходов составила 160 руб. 50 коп., что подтверждено данными почтовой квитанции и списком внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, расходы истца в части отправки претензии ответчику в сумме 160 руб. 50 коп. подтверждены, носят характер судебных издержек, в связи с чем подлежат возмещению ему за счет ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 28 654 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 376 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «41 РЕГИОН» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 1 594 217 руб. 99 коп., из них: 1 545 336 руб. 21 коп. долга, 20 067 руб. 28 коп. пени, 28 654 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 160 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 510 501 руб. 08 коп., начиная с 27.02.2020 по 05.04.2020 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 487 958 руб. 48 коп., начиная с 27.02.2020 по 24.03.2020 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 25.03.2020 по 05.04.2020 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 546 876 руб. 65 коп., начиная с 27.02.2020 по 27.03.2020 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 28.03.2020 по 05.04.2020 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 376 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.02.2020 № 1235.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.П. Громов