Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А65-12761/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12761/2020

Дата составления мотивированного решения – 21 августа 2020 года.

Дата резолютивной части – 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №505856, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №580017, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «Маша», 180 руб. стоимости спорного товара, 108 руб. почтовых расходов (с учетом уточнений по ст.49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", г.Москва обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны о взыскании 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки, 780 руб. стоимости спорного товара, 100 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2020г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020г. было принято уточнение исковых требований до 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №505856, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №580017, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «Маша».

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Решением в виде резолютивной части от 04.08.2020г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец представил дополнительно истребованные судом документы и доказательства, в том числе, образец приобретенной продукции, компакт-диск с записью приобретения товара.

Ответчик представил возражения на иск, заявленные требования не признал.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Истец является правообладателем товарного знака "Маша и Медведь" по свидетельству N 388156, дата приоритета 19 января 2009 года, срок действия до 19 января 2019 года, продлен до 19.01.2029г., "Маша" по свидетельству N 505856, дата приоритета от 14 сентября 2012 года, дата регистрации 07 февраля 2014 года, срок действия до 14 сентября 2022 года, "Медведь" по свидетельству N 505857, дата приоритета от 14 сентября 2012 года, дата регистрации 07 февраля 2014 года, срок действия до 14 сентября 2022 года, а также обладателем исключительных прав на рисунки "Маша" и "Медведь" на основании лицензионного договора N ЛД-1/2010 от 08 июня 2010 года.

Указанные выше обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что представителями истца 09.08.2017г. в торговой точке по адресу РТ, <...>, ТЦ «Алтын Ай», отдел «Сюрприз» был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 набор игрушек, сходный до степени смешения с товарными знаками истца.

В подтверждение факта купли-продажи названных товаров истец представил корешок товарного чека, приобретенный товар (воздушный шар), видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Досудебная претензия истца о добровольной уплате компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В материалах дела имеется товарный чек от 09.08.2017г.

Данный товарный чек был оценен судом как не соответствующий требованиям Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", поскольку не содержит ИНН, ОГРН ответчика, фамилии и инициалов лица, выдавшего документ, на нем не имеется печати ИП ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Фактически корешок квитанции содержит ИНН ответчика и его наименование от руки на обратной стороне чека.

Кроме того, в графе "наименование товара" в товарном чеке отсутствует информация о реализации товара с наименованием "Маша и Медведь", в связи с чем не представляется возможным установить, какой именно товар приобретался истцом и имеет ли он принадлежность к товарным знакам и оригинальным изображениям.

Товарный чек содержит в качестве наименования товара лишь "шар", далее неразборчиво, без каких-либо других идентифицирующих признаков, не содержит печать ответчика.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу п.2 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 357-ФЗ)

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Отсутствие необходимых реквизитов не позволяет принять данный товарный чек в качестве надлежащего доказательства продажи товара, следовательно, согласно представленному в материалы дела корешку от 09.08.2017 года нарушение ответчиком исключительного имущественного права истца идентифицировать невозможно.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с ч.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 названного кодекса), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу, что истец в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил достаточных доказательств факта нарушения исключительных авторских прав истца на спорный товарный знак ответчиком – Индивидуальным предпринимателем ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), следовательно, в иске следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, заявление о возмещении судебных издержек также удовлетворению не подлежит.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СудьяК.П. Андреев