Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А48-2077/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-2077/2019
04 июня 2019 года
г. Орёл


Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2019. Решение в полном объёме изготовлено 04.06.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Орловской городской общественной организации инвалидов «Соломон» (302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж" (302005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 76292,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7018,40 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Климат-сервис» (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.03.2019),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Орловская городская общественная организация инвалидов «Соломон» (истец, ОГООИ «Соломон») обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ответчик, ООО «Авантаж») о взыскании задолженности в сумме 76 292,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 018,40 руб.

Определением от 22.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Климат-сервис».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представил отзыв с возражениями, поскольку уведомление о состоявшемся переходе права требования в его адрес и третьему лицу не поступало, копия договора цессии от 10.01.2019 к иску не приложена.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено надлежаще, отзыв и ходатайств не представило.

Арбитражный суд счел возможным в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

22.11.2017 между ООО «Авантаж» (Цессионарий) и ООО «Климат-Сервис» (Цедент) заключен договор уступки права (требования), в соответствии с п. 1.1 которого первоначальный кредитор (Цедент) передает, а новый кредитор (Цессионарий) принимает в полном объеме все оставшиеся права (требования) ООО «Климат-Сервис» к ИП ФИО3 (57 №001135052) о взыскании оставшейся задолженности в размере 96 292 рубля 50 копеек, возникших в результате ненадлежащего исполнения ИП ФИО3 обязательств по договору № 8014 от 06.03.2014 г., заключенного между ООО «Климат-Сервис» и ИП ФИО3, и ненадлежащего исполнения Определения Арбитражного Суда Орловской области по делу №А48-6081/2016 от 15.12.2016 г.

Кроме того, Цедент уступает Цессионарию право требования на индексацию денежных сумм, установленных определением Арбитражного Суда Орловской области по делу №А48-6081/2016 от 15.12.2016 согласно ст. 183 АПК РФ за несвоевременное исполнение обязательств, утвержденных Арбитражным Судом, право на взыскание неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств по договору № 8014 от 06.03.2014 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1 договора, за уступаемые права (требования), указанные в разделе 1 настоящего Договора Цессионарий выплачивает Цеденту сумму в размере 96 292 рубля 60 копеек в течении 10 дней с момента подписания настоящего договора.

05.12.2017 ответчик по платежному поручению №339 перечислил третьему лицу 20 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору уступки права (требования) от 22.11.2017».

10.01.2019 между ООО «Климат-Сервис» (Цедент) и ОГООИ «Соломон» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования), в соответствии с п. 1.1 которого первоначальный кредитор (Цедент) передает, а новый кредитор (Цессионарий) принимает в полном объеме права (требования) Первоначального кредитора, возникшие на основании сделки (договора) уступки права (требования) от 22.11.2017г. между Цедентом и ООО «Авантаж», в том числе связанные с их исполнением и/или неисполнением, Цессионарию переходит весь объем прав (требований). Сумма основного долга ООО «Авантаж» по оплате сделки составляет 76 292,50 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора, новому кредитору уступаются также все/любые сопутствующие права (требования), как-то на проценты за пользование чужими денежными средствами, индексацию присужденных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ и т.п.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что к новому кредитору по настоящему договору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора с момента подписания настоящего Договора.

Любая из сторон вправе уведомить Должника о замене Кредитора (п.2.2 договора).

Данный договор подписан полномочными лицами и скреплен печатями организаций.

14.01.2019 г. представитель истца направил ответчику претензию от 14.01.2019 с требованием оплатить задолженность в сумме 76 292,50 руб. и проценты в размере 6 038,40 руб. за период 03.12.2017-14.011.2019, к которой были приложены доверенность и договор цессии от 10.01.2019, что также косвенно подтверждается весом почтового отправления.

Доверенность от 26.04.2018 на ИП ФИО4 также имеется в материалах дела.

Данная претензия получена ответчиком 13.02.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России».

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по договору может быть уступлено лишь реальное, действительно существующее требование. Лицо, требующее исполнения на основании договора уступки права требования, обязано представить доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности должника перед первоначальным кредитором.

При этом в силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт наличия задолженности подтверждается договором цессии от 22.11.2017, ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты не представлено.

Вопреки ссылки истца в отзыве, копия договора цессии от 10.01.2019 к иску была приложена и отражена в списке приложений. Данная копия договора также направлялась ответчику вместе с претензией, копия искового заявления была получена ответчиком 01.03.2019, в связи с чем довод о невозможности определить предмет иска и обоснованность требований, суд отклоняет.

Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Таким образом, ответчик был надлежаще извещен о состоявшейся уступке права, однако задолженность не оплатил, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность в размере 76 292,60 руб. Доказательств уплаты данной суммы как истцу, так и прежнему кредитору, ответчик не представил.

Предметом данного спора также является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов и признал его арифметически верным и обоснованным.

Вместе с тем, в силу ч.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как видно из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, их начисление произведено по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ, ответчик, расчёт процентов не оспаривал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 05.12.2017-25.02.2019 в размере 7 018,40 руб.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ и в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины, следует отнести на ответчика в сумме 3 332 руб. с взысканием в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (302005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Орловской городской общественной организации инвалидов «Соломон» (302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 76 292,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 018,40 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (302005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 332 руб.

Выдать исполнительный лист налоговому органу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья Н.В. Подрига