Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А56-109373/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109373/2018
28 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 27 ноября 2018 года. Мотивированное решение составлено 28 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (125993, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Генератор» (183001, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 486 461 руб. 50 коп.

без вызова сторон

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генератор» (далее – Общество) о взыскании 486 461 руб. 50 коп. штрафа на основании пункта 9.4 договора строительного подряда от 15.08.2014 № 18-08-з.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам, в том числе по адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Решение в виде резолютивной части принято 27.11.2018.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на изготовление мотивированного решения.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между Предприятием (заказчик-застройщик) и Обществом (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 15.08.2014 № 18-08-з на выполнение строительно-монтажных работ под установку автоматического радиопеленгатора по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение комплекса средств УВД, РТОП и электросвязи аэропорта Апатиты, включая оснащение автоматическим радиопеленгатором, средствами ОВЧ радиосвязи, г. Апатиты, Мурманская область».

Принятые ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме согласно Акту № 57 от 30.10.2015.

В соответствии с пунктом 8.3 договора подрядчик устанавливает гарантию на качество работ в течение 36 месяцев с момента их приемки по Акту сдачи-приемки выполненных работ к договору подряда.

Согласно пункту 8.1 договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и виды работ, выполненные подрядчиком.

В период гарантийного срока заказчиком были выявлены недостатки в работах ответчика.

Согласно Протоколу совещания от 08.09.2017 по вопросам определения и выполнения перечня необходимых СМР в рамках гарантийных обязательств по договору строительного подряда от 15.08.2014 № 18-08-3 ответчик подтвердил готовность к устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств по договору.

По результатам данного Протокола 13.09.2017 был составлен Акт обследования объекта «Реконструкция и техническое перевооружение комплекса средств УВД, РТОП и электросвязи аэропорта Апатиты, включая оснащение автоматическим радиопеленгатором, средствами ОВЧ радиосвязи, г. Апатиты, Мурманская область».

Согласно Акту обследования ответчик гарантировал исправление недостатков в срок не позднее 30.10.2017.

Однако по состоянию на 30.10.2017 работы по гарантийным обязательствам не были выполнены, недостатки не устранены.

В соответствии с пунктом 12.1 договора в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии (№ 7.13-6309 от 14.12.2017, № 7.13-1924 от 11.04.2018).

Факт получения претензий подтверждается материалами дела.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что истец обоснованно предъявил ответчику штраф на основании пункта 9.4 договора за период с 30.10.2017 по 11.04.2018 (момент выставления претензии от 11.04.2018 № 7.13-1924) в размере 486 461 руб. 50 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генератор» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» 486461 руб. 50 коп. штрафа и 12729 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.