Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А27-15947/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-15947/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2025 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе:

судьи Останиной В.В. при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя:

истца по доверенности от 23.05.2023 ФИО2,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно Техническая Компания», г.Новоалтайск, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское», п.Октябрьский, Прокопьевский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно Техническая Компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» о взыскании 19 621 684 руб. 35 коп. задолженности по договору № 29-09-20/САТ на оказание услуг от 14.09.2020 за период январь – апрель 2025 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств за оказанные по договору услуги.

Определением от 28.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2025.

Судебное заседание 18.09.2025 в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ проведено в отсутствие неявившегося представителя ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Судом исследован поступивший от ответчика отзыв на исковое заявление, содержащий указание на то, что истцом при расчете задолженности не были учтены платежи согласно платежным поручениям № 3959 от 21.05.2025, № 5147 от 10.06.2025.

Представитель истца изложила пояснения по существу спора, ссылаясь на доводы, содержащиеся в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление, с указанием на порядок разнесения поступивших от ответчика платежей.

Рассмотрение дела по существу назначено на 07.10.2025.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПКРФ судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований – взыскании с ответчика 19 558 469 руб. 36 коп..

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 14.10.2025, до 20.10.2025 для представления ответчиком позиции с учетом уточнения истцом исковых требований.

От ответчика поступило пояснение о том, что разноску платежей по датам ответчик не производил, просит вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

14.09.2020 между ООО «РТК» (Исполнитель) и ООО «Шахтоуправление «Майское» (Заказчик) заключен Договор № 29-0920/САТ на оказание услуг, согласно пункту 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по ремонту тракторно-бульдозерной техники, дизельных агрегатов, мотопомп, а также двигателей, узлов и агрегатов к данной технике.

Оплата услуг по капитальному, аварийному ремонту, текущему ремонту техники, двигателей, узлов и агрегатов производится Заказчиком согласно счету-фактуре/УПД в виде 100% оплаты в течение 60 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг (работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 6.1 Договора).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, по утверждению истца, ответчик не оплатил фактически оказанные истцом услуги, что привело к образованию задолженности, в связи с чем истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия № 64/1 от 19.05.2025.

Поскольку оплата задолженности в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом в подтверждение задолженности представлены Акты, счета-фактуры, в частности, № САМ0000107 от 19.02.2025, № САТ0000123 от 28.02.20245, № САТ 0000141 от 07.03.2025, № САТ0000144 от 10.03.2025, № САТ0000244 от 28.04.2025 от 28.04.2025.

Все первичные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Ответчик факт оказания услуг в соответствии со статьей 65 АПК РФ не оспорил.

Относительно возражений ответчика по разнесению оплаты, поступившей от ответчика, истец представил подробные разъяснения по каждому платежу, кроме того, истцом уточнены исковые требования.

Ответчик на дату рассмотрения дела возражений на уточненное требование не заявил, пояснения об ином разнесении платежей не представил.

У суда оснований для вывода о неверном разнесении истцом суммы оплаты с учетом положений, предусмотренных в статье 319.1 ГК РФ, не имеется.

По расчетам истца на дату рассмотрения дела сумма задолженности по договору № 29-09-20/САТ на оказание услуг от 14.09.2020 за период февраль – апрель 2025 года составляет 19 558 469 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства оплаты указанной суммы долга (полностью или в части) ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 420 585 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть государственной пошлины (9 690 руб.) подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское», п.Октябрьский, Прокопьевский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно Техническая Компания», г.Новоалтайск, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 558 469 руб. 36 коп. задолженности по договору № 29-09-20/САТ на оказание услуг от 14.09.2020 за период февраль – апрель 2025 года, а также 420 585 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно Техническая Компания», г.Новоалтайск, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 9 690 руб. – часть государственной пошлины (платежное поручение № 5071 от 08.07.2025).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Останина В.В.