Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А70-462/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-462/2020
г. Тюмень
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пи Джей Евразия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 306 283,61 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец, ООО «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пи Джей Евразия» (далее – ответчик, ООО «Пи Джей Евразия») о взыскании 306 283 рубля 61 копейку задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 1-ТР от 01.03.2018.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по своевременному внесению провозной платы по договору от 01.03.2018 № 1-ТР.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.01.2020.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 62505243041266. 10.03.2020 от ответчика поступили возражения на исковые требования, в которых ответчик указывает, что им произведена частичная оплата по договору.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказным письмом с уведомлениями 62505243042041.

В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 13.03.2020, вынесенным в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

18.03.2020 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между истцом-заказчиком и ответчиком-исполнителем был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 1-ТР, согласно которому перевозчик обязуется по поручению клиента, за вознаграждение от своего имени и за свой счет организовать перевозку грузов автомобильным транспортом, а так же выполнить другие обязанности, предусмотренные настоящим договором (далее – договор).

Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг перевозчика согласованна сторонами и указанная в приложении № 1 к договору.

По условиям пункта 6.2 договора клиент производит оплату услуг перевозчика только при условии возврата последним полного комплекта возвращаемых документов.

Согласно пункту 6.6. договора оплата услуг перевозчика производится в течении 20 банковских дней с даты подписания клиентом акта оказанных услуг. в соответствии с пунктом 6.2. договора.

Истцом в период с 02.08.2019 с 29.10.2019 оказаны услуги по договору на общую сумму 367 800 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 301 140 рублей.

22.11.2019 истец направил ответчику претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

К моменту рассмотрения настоящего спора, ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения № 6567 от 08.11.2019, № 6897 от 22.11.2019, № 7160 от 06.12.2019, свидетельствующие о частичном погашении задолженности перед истцом на сумму 56 520 рублей.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами глав 39, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истцом в период с 02.08.2019 с 29.10.2019 оказаны услуги по договору на общую сумму 367 800 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 301 140 рублей.

К моменту рассмотрения настоящего спора, ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения № 6567 от 08.11.2019, № 6897 от 22.11.2019. № 7160 от 06.12.2019, свидетельствующие о частичном погашении задолженности перед истцом на сумму 56 520 рублей.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство истцом, в суд не представлено. В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме подлежат частичному удовлетворению на сумму 244 620 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению на сумму 244 620 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную как проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 143 рубля за период 23. 08.2019 по 11.10.2019. Договором не предусмотрена иная ответственность ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате установлен на сумму 244 620 рублей, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд усматривает основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету суда размер процентов, подлежащий взысканию, составляет 4 660 рублей 76 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

15 840,00 р.

23.08.2019

26.08.2019

4
7,25

15 840,00 × 4 × 7.25% / 365

12,59 р.

+15 840,00 р.

27.08.2019

Новая задолженность

31 680,00 р.

27.08.2019

29.08.2019

3
7,25

31 680,00 × 3 × 7.25% / 365

18,88 р.

+15 840,00 р.

30.08.2019

Новая задолженность

47 520,00 р.

30.08.2019

08.09.2019

10

7,25

47 520,00 × 10 × 7.25% / 365

94,39 р.

47 520,00 р.

09.09.2019

23.09.2019

15

7,00

47 520,00 × 15 × 7% / 365

136,70 р.

+3 000,00 р.

24.09.2019

Новая задолженность

+15 840,00 р.

24.09.2019

Новая задолженность

66 360,00 р.

24.09.2019

26.09.2019

3
7,00

66 360,00 × 3 × 7% / 365

38,18 р.

+3 000,00 р.

27.09.2019

Новая задолженность

+15 840,00 р.

27.09.2019

Новая задолженность

85 200,00 р.

27.09.2019

30.09.2019

4
7,00

85 200,00 × 4 × 7% / 365

65,36 р.

+3 000,00 р.

01.10.2019

Новая задолженность

+15 840,00 р.

01.10.2019

Новая задолженность

104 040,00 р.

01.10.2019

03.10.2019

3
7,00

104 040,00 × 3 × 7% / 365

59,86 р.

+3 000,00 р.

04.10.2019

Новая задолженность

+15 840,00 р.

04.10.2019

Новая задолженность

122 880,00 р.

04.10.2019

08.10.2019

5
7,00

122 880,00 × 5 × 7% / 365

117,83 р.

+3 000,00 р.

09.10.2019

Новая задолженность

+15 840,00 р.

09.10.2019

Новая задолженность

141 720,00 р.

09.10.2019

10.10.2019

2
7,00

141 720,00 × 2 × 7% / 365

54,36 р.

+3 000,00 р.

11.10.2019

Новая задолженность

+15 840,00 р.

11.10.2019

Новая задолженность

160 560,00 р.

11.10.2019

14.10.2019

4
7,00

160 560,00 × 4 × 7% / 365

123,17 р.

+3 000,00 р.

15.10.2019

Новая задолженность

+15 840,00 р.

15.10.2019

Новая задолженность

179 400,00 р.

15.10.2019

17.10.2019

3
7,00

179 400,00 × 3 × 7% / 365

103,22 р.

+3 000,00 р.

18.10.2019

Новая задолженность

+15 840,00 р.

18.10.2019

Новая задолженность

198 240,00 р.

18.10.2019

21.10.2019

4
7,00

198 240,00 × 4 × 7% / 365

152,07 р.

+3 000,00 р.

22.10.2019

Новая задолженность

+15 840,00 р.

22.10.2019

Новая задолженность

217 080,00 р.

22.10.2019

24.10.2019

3
7,00

217 080,00 × 3 × 7% / 365

124,90 р.

+3 000,00 р.

25.10.2019

Новая задолженность

+15 840,00 р.

25.10.2019

Новая задолженность

235 920,00 р.

25.10.2019

27.10.2019

3
7,00

235 920,00 × 3 × 7% / 365

135,73 р.

235 920,00 р.

28.10.2019

28.10.2019

1
6,50

235 920,00 × 1 × 6.5% / 365

42,01 р.

+3 000,00 р.

29.10.2019

Новая задолженность

+15 840,00 р.

29.10.2019

Новая задолженность

254 760,00 р.

29.10.2019

31.10.2019

3
6,50

254 760,00 × 3 × 6.5% / 365

136,10 р.

+3 000,00 р.

01.11.2019

Новая задолженность

+15 840,00 р.

01.11.2019

Новая задолженность

273 600,00 р.

01.11.2019

04.11.2019

4
6,50

273 600,00 × 4 × 6.5% / 365

194,89 р.

+3 000,00 р.

05.11.2019

Новая задолженность

+15 840,00 р.

05.11.2019

Новая задолженность

292 440,00 р.

05.11.2019

07.11.2019

3
6,50

292 440,00 × 3 × 6.5% / 365

156,24 р.

+3 000,00 р.

08.11.2019

Новая задолженность

+5 700,00 р.

08.11.2019

Новая задолженность

301 140,00 р.

08.11.2019

08.11.2019

1
6,50

301 140,00 × 1 × 6.5% / 365

53,63 р.

-18 840,00 р.

08.11.2019

Погашение части долга

282 300,00 р.

09.11.2019

22.11.2019

14

6,50

282 300,00 × 14 × 6.5% / 365

703,82 р.

-18 840,00 р.

22.11.2019

Погашение части долга

263 460,00 р.

23.11.2019

06.12.2019

14

6,50

263 460,00 × 14 × 6.5% / 365

656,85 р.

-18 840,00 р.

06.12.2019

Погашение части долга

244 620,00 р.

07.12.2019

15.12.2019

9
6,50

244 620,00 × 9 × 6.5% / 365

392,06 р.

244 620,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

244 620,00 × 16 × 6.25% / 365

670,19 р.

244 620,00 р.

01.01.2020

10.01.2020

10

6,25

244 620,00 × 10 × 6.25% / 366

417,73 р.

Сумма основного долга: 244 620,00 р.

Сумма процентов: 4 660,76 р.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными в части и подлежащими удовлетворению на сумму 4 660 рублей 76 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В доказательство фактических расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 28.11.2019, расходный кассовый ордер № 1 от 28.11.2019 на сумму 20 000.

По условиям договора оказания услуг от 28.11.2019, заключенного между ООО «Альянс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в суде Тюменской области по спору о взыскании с ООО «Пи Джей Евразия» по иску о взыскании задолженности по договору перевозки груза в размере 301 104 рублей, а также неустойки в размере 5 143 рубля 61 копейку, по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 1-ТР от 01.03.2018, а также расходов на уплату государственной пошлины, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие пунктом 5.1 договора цена услуг исполнителя составляет 20 000 рублей.

Суд считает заявление о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно материалам дела, ответчик доказательств чрезмерности вознаграждения представителя не представил.

Суд, учитывая, что размер расходов на оплату услуг представителя зависит от соглашения с клиентом, а также что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него представительских расходов, в связи с чем, не находит оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

Оценив объем и сложность представленных документов, категорию спора, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимость аналогичных услуг, а также положения части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств чрезмерности произведенных заявителем расходов, суд считает разумными и обоснованными судебные расходы, на оплату услуг представителя.

Между тем, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 16 278 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пи Джей Евразия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» задолженность по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.03.2018 № 1-ТР в размере 244 620 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 660 рублей 76 копеек, а также 16 278 рублей расходов по оплате услуг представителя, 7 428 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Шанаурина Ю.В.