Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А72-668/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-668/2022

28.04.2022


Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2022

В полном объеме решение изготовлено 28.04.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СК – Еврострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «УЛЬЯНОВСК СТРОЙ ПРОМСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 1 132 200 руб.

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК – Еврострой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «УЛЬЯНОВСК СТРОЙ ПРОМСЕРВИС» о взыскании 1 132 200 руб. – неосновательное обогащение.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Копии определений, в том числе, определения о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по юридическому адресу, возвращены в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ст. 54 ГК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.



В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 18.01.2019 по 23.01.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 132 200 руб., из которых: 342 200 руб. платежным поручением №1 от 18.01.2019 с назначением платежа «Оплата по счету б/н от 09.01.2019 за строй. материалы»; 305 000 руб. платежным поручением №3 от 21.01.2019 «Оплата по счету №5 от 14.01.2019 за строй. материалы», 485 000 руб. платежным поручением №7 от 23.01.2019 с назначением платежа «Оплата по договору №5 от 14.01.2021 за материалы».

Как следует из искового заявления, договор между сторонами не заключался.

Истцом в адрес ответчика была направленная претензия от 22.11.2021 с требование возвратить денежные средства.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 132 200 руб. в судебном порядке.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно сведениям налогового органа ООО «СК-Еврострой» на расчетный счет ООО «Ульяновск Строй Промсервис» была перечислена сумма в размере 1 132 000 руб., а именно: 18.01.2019 - 342 200 руб., 20.01.2019 - 305 000 руб., 23.01.2019 - 485 000 руб. ответчиком операции по НДС отражены в реализации, истцом вычет по данным операциям не заявлен.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представил.

По правилам п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновск Строй Промсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК -Еврострой» 1 132 200руб.00коп. – неосновательного обогащения, 24322 руб. в возмещение госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.В.Чернышова