Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А56-53001/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53001/2022
14 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИГ-СТРОЙ" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 88, литера А, п. 22Н, ОГРН: <***>);

к :Обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой" (адрес: Россия 354008, город Сочи, Краснодарский край, Виноградная <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании пени,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "МИГ-СТРОЙ" (далее - Компания, ООО "Легенда Констракшн"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой" (далее - Общество, ООО "ЖК") о взыскании 841 796,81 рублей пени и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 11.07.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, суд в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение. В связи с подачей апелляционной жалобы, судом изготавливается мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие.

В соответствии с договором поставки №МС/102 от 01 февраля 2021 года (далее -Договор), заключенным между ООО «МИГ-СТРОЙ», Истец (Поставщик), и ООО «ГАЗСТРОЙ», Ответчик (Покупатель), Поставщик принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя товары, а Покупатель принять их и оплатить.

Наименование, количество, цена товара, срок и порядок оплаты товара, способ и срок поставки товара и иные условия определяются сторонами в Спецификации на основании выставленного в адрес Покупателя счета на основании заявки Покупателя, (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 6.1 Договора Покупатель, если иное не согласовано сторонами в спецификации,, оплачивает товар в течение. 30 календарных, дней, со. дня, получения, товара.

Поставленный Истцом товар на общую сумму в размере в размере 2 408 253.04 рублей был частично оплачен Покупателем в размере 995 842.98 рублей.

Пунктами 9.3-9.4 Договора стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней, в связи с чем 16 марта 2022 года Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также выплатить неустойку.

24 марта 2022 года Ответчик полностью погасил образовавшуюся задолженность, однако требования о выплате неустойки были оставлены без удовлетворения.

В связи с непогашением оставшейся задолженности в размере 1 412 410.76 рублей

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить неустойку в размере 0;2% от стоимости неоплаченного товара- за каждый- день просрочки.

По состоянию на 24 марта 2022 года за период с 31 мая 2021 года по 24 марта 2022 года размер неустойки составляет 841 796,81 рублей согласно расчету с 31.05.2021 г. по 24.03.2022 г. в размере 841 796,81 рублей.

Истец направил ответчику досудебную претензию об оплате суммы начисленной неустойки, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности суд полагает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В порядке п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт передачи товара ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с учетом документов о оплате поставки.

Срок и порядок оплаты согласован в разделе 6 договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п. п. 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в рамках настоящего дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ч. 1 ст. 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миг-Строй»:

- пени в размере 841 796,81 рубль на основании п. 7.2 договора поставки № МС/102 от 01.02.2021 г. за период с 31.05.2021 г. по 24.03.2022 г.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 836 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Киселева А.О.