Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А65-13366/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-13366/2019
г. Казань
02 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минапова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ривьера", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 34 200руб. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450руб. 22коп., 3 000руб. расходов на оценку, 2 000руб. уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ривьера", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании 34 200руб. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450руб. 22коп., 3 000руб. расходов на оценку, 2 000руб. уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2019г. заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения истца и ответчика, была доставлена адресатам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 05.06.2019г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 26.06.2019г.

К установленным срокам от истца поступили дополнительные доказательства.

К установленным срокам от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которым ответчик с заявлением не согласен, просил отказать в его удовлетворении.

К установленным срокам от отдела полиции №14 «Дербышки» Управления России МВД по г. Казани поступили материалы дела КУСП №1625 от 05.03.2019г.

Арбитражный суд Республики Татарстан 15 июля 2019г. вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с заявлением о возмещении ущерба, причиненного имуществу, указав, что 05.03.2019г. по адресу <...> результате очистки кровли многоквартирного дома от снега было повреждено размещенное средство наружной информации аптеки «Ривьера» истца, находящегося в вышеуказанном доме, разбиты буквы «А», «П», «Т», «К», «А», «Р», «И», «Ь», «Е», «Р», «А» из акрилового стекла.

В адрес ответчика 12.03.2019г. и 09.04.2019г. были направлены претензии с предложением разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем. Однако ответчиком требование истца было оставлено без внимания.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный имуществу, в размере 34 200руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2019г. по 13.05.2019г. в размере 450руб. 22коп., расходы по проведению оценки в размере 3 000руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, особой формой убытков выступает реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, обязано доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не представлены доказательства, что именно ответчик причинен ущерб; не представлены доказательства, что вывеска принадлежит именно истцу; требования предъявлены не к надлежащему ответчику.

Данные доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Дом № 25 по ул. Советская находится в управлении ответчика. Между истцом и ответчиком заключен договор №71/1-у управления многоквартирным домом от 01.01.2010г.

Помещения под номерами на поэтажном плане 13-18 по вышеуказанному адресу находятся в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2008 г. (серия 16-АА 756780).

05 марта 2019 г. в адрес ответчика было подано уведомление о повреждений средства наружной информации истца при уборки снега, и о необходимости явиться для фиксации к 17 часам 05.03.2019г. для составления акта осмотра. Однако в указанный период времени представитель ответчика не явился, что подтверждается актом о неявке от 05.03.2019г.

Истец, в лице ФИО1, являющейся заведующей аптеки, обратился в ОП № 14 «Дербышки» Управления России МВД по г. Казани, чтобы зафиксировать факт повреждения средства наружной информации и отсутствия вышеуказанных букв. Данный факт подтверждается заявлением, протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2019г. и последующим ответом ОП № 14 «Дербышки» № 60-14/2033 от 07.03.2019г.

Более того, в материалы дела представлены материалы дела КУСП №1625 от 05.03.2019г.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Кровля многоквартирного жилого дома, в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, относится к общему имуществу собственников, соответственно обязанность по обслуживанию кровли лежит на управляющей компании, т.е. ответчике.

В соответствии с Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования, предъявляемые к работам по техническому обслуживанию зданий, сооружений, отопительной и водопроводной системы содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27,09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 3.6.14 Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

В соответствии с пунктом 4.2.4.1. Правил работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения.

В силу п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций относится удаление наледи и сосулек с крыш - по мере необходимости, а также удаление снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

На основании подпункта д) пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандарта на заключение договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем указанный пункт предусматривает обязанность управления многоквартирного дома осуществлять контроль за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ.

В силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Согласно п. 5.3. договора № 71/1-у управления многоквартирным домом от 01.01.2010г. заключенного между истцом и ответчиком последний несет ответственность за ущерб, причиненный собственнику в результате его действий или бездействий, в размере причиненного ущерба.

В результате ненадлежащего исполнения указанной обязанности ответчиком был причинен материальный ущерб истцу.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе в вопросах ответственности перед третьими лицами в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества.

Поэтому потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим содержанием общего имущества не к каждому из собственников помещений по отдельности пропорционально его доле в общем имуществе, а к управляющей организации, действующей в их интересах.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2014г. по делу № А49-4253/2013.

Истец является собственником поврежденной вывески, что подтверждается уведомлением о внесении в Реестр записи о согласовании проекта размещения средства наружной информации, выданным Управлением архитектуры и градостроительства г. Казани.

Как установлено протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2019г. буквы «А», «П», «Т», «К», «А», «Р», «И», «Ь», «Е», «Р», «А» отсутствовали на рекламной вывески, расположенной в доме №25 по ул. Советская со стороны дороги. Данный протокол составлен дознавателем ОП № 14 «Дербышки» Управления России МВД по г. Казани.

Таким образом, суд приходит к выводу, что управляющая организация (ответчик) несет ответственность за причинение ущерба истцу, поскольку именно ответчик отвечает за содержание жилого дома и прилежащих к нему помещений.

Ответчик, как управляющая компания, является надлежащим лицом, отвечающим за причинение вреда.

Согласно экспертному исследованию №21-19/НФ от 04.04.2019г. рыночная стоимость устранения ущерба, причиненного имуществу истца, расположенному по адресу: <...>, составляет 34 200руб.

Доказательства недостоверности оценки величины рыночной стоимости причиненного истцу ущерба (ее завышения либо занижения) суду не представлены.

Ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства несоразмерности взыскиваемой суммы ущерба.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения и размера вреда, противоправности поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса; исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 34 200 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 450руб. 22коп. за период с 13.03.2019г. по 13.05.2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан надлежащим.

Учитывая, что факт просрочки уплаты ответчиком истцу денежных сумм подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании 450руб. 22коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 3 000 руб. расходов по проведению оценки.

В подтверждение факта несения расходов в размере 3 000 руб. истцом представлены договор №21-19 на проведение экспертного исследования от 05.03.2019г., платежное поручение №527 от 4 апреля 2019г. и само экспертное исследование №21-19/НФ от 04.04.2019г.

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений Раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам даны разъяснения о том, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Следовательно, расходы на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы для определения размера ущерба в сумме 3 000руб. являются необходимыми, поскольку указанные расходы были непосредственно обусловлены наступившим событием и необходимы для определения размера причиненного ущерба.

Определяя размер причиненного ущерба, суд руководствуется экспертным исследованием №21-19/НФ от 04.04.2019г., следовательно, обоснованным является и требование о взыскании понесенных расходов по оценке в размере 3 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ривьера", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 34 200руб. ущерба, 450руб. 22коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2019г. по 13.05.2019г., 3 000руб. расходов по проведению оценки, 2 000руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяА.Р. Минапов