Постановление от 11 марта 2026 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

12 марта 2026 года Дело № А13-8944/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Жуковой Т.В.,

ФИО1,


при участии от общества с общества с ограниченной ответственностью «Сухонский картонно-бумажный комбинат» ФИО2 (доверенность от 09.02.2026), ФИО3 (доверенность от 09.02.2026), от муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» ФИО4 (доверенность от 12.01.2026), ФИО5 (доверенность от 12.01.2026 № 14) от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» ФИО6 (доверенность от 30.12.2026, путем использования системы веб-конференции), ФИО7 (доверенность от 08.12.2025, путем использования системы веб- конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.09.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 по делу № А13-8944/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сухонский картонно-бумажный комбинат», адрес: 162135, Вологодская обл., г. Сокол,

пл. Печаткина, д. 4, оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы»,


адрес: 162130, Вологодская обл., <...>

д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие) о признании незаконным отказа в принятии декларации о составе и свойствах сточных вод на 2024 год и о возложении на Предприятие обязанности принять данную декларацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» (далее – Учреждение).

Решением от 12.09.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2025, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.09.2025 и постановление апелляционного суда от 08.12.2025, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, в отношении бассейна реки Северная Двина утверждены нормативы допустимого воздействия, в том числе по лигносульфонатам натрия и кальция. Истец в нарушение установленных нормативов по составу сточных вод, утвержденных постановлением администрации Сокольского муниципального округа от 22.05.2023 № 669 сбрасывал с превышением норматива состава сточных вод в централизованную систему водоотведения загрязняющие вещества лигносульфонаты. Суды необоснованно признали недостоверными результаты лабораторного контроля сточных вод Общества, выполненные по Методике измерений массовой концентрации лигнинсульфоновых (лигносульфоновых) кислот и их солей в поверхностных и природных и сточных водах фотометрическим методом ПНД Ф 14.1:2.216-06 (далее – Методика ПНД Ф14.1:2.216-06). Указанная методика является действующей, применяется органами государственного экологического контроля и позволяет определять лигнисульфоновые (лигносульфоновыйе) кислоты и их соли. Суды неправомерно разграничили понятия «лигнинсульфоновые кислоты» и «лигносульфонаты натрия и кальция», тогда как последние являются солями указанных кислот.

Податель жалобы указывает, что фактические концентрации загрязняющих веществ для целей декларации должны определяться по результатам анализов, выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в установленном порядке. Однако Общество использовало данные производственного экологического контроля Предприятия за 2022-2023 годы, хотя заявку либо поручение на проведение измерений ответчику не подавало, в связи с чем представленная декларация не соответствует установленным требованиям. Отказ в принятии декларации правомерен, поскольку в ней не отражены все требуемые загрязняющие вещества. Действия Общества направлены на уклонение от несения расходов, связанных с негативным воздействием на централизованную систему


водоотведения. Вывод судов о том, что Общество не осуществляет деятельность по производству целлюлозы является необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения. Представители Центра позицию по отношению к кассационной жалобе не выразили, оставили вопрос на усмотрение суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.08.2019 по делу

№ А13-10920/2018 Общество (абонент) и Предприятие заключили договор водоотведения от 01.01.2019 (далее – Договор), по которому Предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод от абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Общество - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены договором.

Договор заключен по типовой форме договора водоотведения, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, с изложением ряда его условий в редакции названного выше решения суда.

Общество 31.10.2023 подало в адрес Предприятие декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2024 год.

В принятии указанной декларации Предприятие отказало, ссылаясь на отсутствие в ней показателя «лигнинсульфоновые кислоты», которые были определены в пробах сточных вод Общества в ходе осуществления контроля лабораторией Предприятия за 2 предшествующих года до подачи декларации (письмо от 02.11.2023 № 2112), либо показателя «лигносульфонаты (лигносульфонаты натрия и кальция) (письмо от 28.11.2023 № 2302).

Ссылаясь на то, что отказ Предприятия в принятии декларации является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О


водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу пункта 11 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (далее – ЦСВ), в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

В соответствии с пунктом 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, – за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства (далее – ВКХ) декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта.

Согласно пунктам 125, 128 и129 Правил № 644 декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в ЦСВ и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года; требования к декларации предусматривают включение в неё, в числе прочих сведений, данных о фактических концентрациях загрязняющих веществ в сточных водах и фактических показателях свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) абонентом в ЦСВ, которые определяются абонентом путем оценки результатов анализов состава и свойств проб сточных вод по каждому канализационному выпуску абонента, выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством. Значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом в интервале от минимального до максимального значения результатов анализов состава и свойств проб сточных вод, при этом в обязательном порядке учитываются результаты, полученные за 2 предшествующих года в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого


организацией ВКХ в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

В силу абзаца 5 пункта 130 Правил № 644 организация ВКХ вправе не принимать декларацию о составе и свойствах сточных вод, в том числе, в случаях указания в этой декларации нулевых значений фактических концентраций или фактических свойств сточных вод либо значений фактических концентраций или фактических свойств сточных вод ниже минимального значения, определенного по результатам, полученным за предшествующие 2 года в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией ВКХ в соответствии с Правилами

№ 644.


В абзаце шестом пункта 130 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе не принимать декларацию для осуществления контроля в случае указания фактических значений не для всех загрязняющих веществ или показателей общих свойств сточных вод согласно перечню, приведенному в приложении № 5 к названным Правилам, а также не для всех загрязняющих веществ, в отношении которых установлены нормативы состава сточных вод.

Приложением № 5 Правил № 644 установлен перечень максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций указали, что в отношении централизованных общесплавных и бытовых систем водоотведения, к которой отнесена ЦСВ города Сокола, значения нормативных показателей и концентраций загрязняющих веществ в приложении № 5 Правил № 644 установлены для 30 наименований загрязняющих веществ, среди которых отсутствуют спорные вещества «лигнинсульфоновые кислоты» и «лигносульфонат натрия и кальция».

Нормативами состава сточных вод, утвержденными постановлением Сокольского муниципального округа от 22.05.2023 № 669 (далее – Постановление № 669), также не предусмотрено загрязняющее вещество «лигнинсульфоновые кислоты», а предусмотрено загрязняющее вещество «лигносульфонаты (лигносульфонаты натрия и кальция») с нормативом

2,95 мг/куб дм.


Согласно пункту 170 Правил № 644 нормативы состава сточных вод устанавливаются для загрязняющих веществ, в отношении которых объектам соответствующей ЦСВ в порядке, предусмотренном законодательством в области охраны окружающей среды, установлены нормативы допустимых сбросов, а также установлены технологические нормативы.

В свою очередь, нормативы допустимых сбросов для организации водопользователя рассчитываются и устанавливаются в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством в области охраны окружающей среды, а именно в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».


Суды установили, что 31.10.2023 Общество направило в адрес Предприятия декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2024 год с указанием в ней фактических концентраций по 12 загрязняющим веществам, определенных по перечню приложения № 5 к Правилам № 644 и нормативам состава сточных вод, утвержденным Постановлением № 669.

Отказывая в принятии декларации, Предприятие указало на отсутствие в ней показателя «лигнинсульфоновые кислоты», который был определен в пробах сточных вод Общества в ходе осуществления контроля лабораторией Предприятия за 2 предшествующих года до подачи декларации (письмо от 02.11.2023 № 2112), либо показателя «лигносульфонаты (лигносульфонаты натрия и кальция) (письмо от 28.11.2023 № 2302).

Суды установили, что протоколами испытаний химико-бактериологической лаборатории Предприятия и выписками из журнала за период с сентября 2021 года по сентябрь 2023 года подтверждается, что в сточных водах Общества выявлен показатель «лигнинсульфоновые кислоты».

Однако этот показатель не предусмотрен ни приложением № 5 к Правилам № 644, ни нормативами состава сточных вод, утвержденными Постановлением № 669, и не является объектом контроля при сбросе сточных вод в ЦСВ города Сокола.

Предусмотренное нормативами состава сточных вод, утвержденными Постановлением № 669 загрязняющее вещество «лигносульфонаты (лигносульфонаты натрия и кальция») в сточных водах истца в 2021-2022 годах обнаружено не было, что подтверждается протоколами испытаний и выписками из журналов за 2021-2023 годы.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что такие вещества, как «лигносульфонаты» и «лигнинсульфоновые кислоты» относятся к одной группе родственных высокомолекулярных соединений, однако они не являются тождественными.

Суды указали, что Учреждение в письменной позиции от 07.04.2025 и 22.08.2025 пояснило, что является некорректным отождествление таких показателей, как «лигносульфонаты натрия и кальция» и «соли лигносульфоновых кислот», так как вклад в содержание могут вносить и другие соли и комплексы лигносульфоновых кислот (в том числе, но не исключительно, калия, лития, магния, железа, никеля, кобальта, аммонийные соли).

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили довод Общества о том Предприятие осуществляет деятельность по производству целлюлозы, а также по переработке макулатуры, при производстве которой применяется кислотная (сульфитная) варка древесины.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что Общество не осуществляет деятельность по производству целлюлозы, в том числе сульфитной, в его технологических процессах не применяются и не


образуются ни «лигнинсульфоновые кислоты», ни «лигносульфонаты (лигносульфонаты натрия и кальция)».

Апелляционный суд отметил, что довод ответчика о том, что истец хотя и не использует варку целлюлозы, однако осуществляет переработку макулатуры, которая может содержать вещества, которые выделяются при варке целлюлозы, поэтому нельзя исключить появление спорных веществ лигносульфонатов (лигносульфонаты натрия и кальция) при переработке иистцом макулатуры, носит предположительный характер и надлежащими доказательствами не подтвержден.

Такие вещества, как «лигносульфонаты (лигносульфонаты натрия и кальция)», в сточных водах истца не обнаружены.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что из протоколов испытаний химико-бактериологической лаборатории ответчика следует, что испытания по загрязняющему веществу «лигнинсульфоновые кислоты» проведены путем применения Методики ПНД Ф 14.1:2.216-06, которая определяет массовую концентрацию лигнинсульфоновых (лигносульфоновых) кислот и их солей в поверхностных и сточных водах фотометрическим методом (пункт 1 названной Методики) и не предназначена для раздельного определения содержания в исследуемой пробе лигнинсульфоновых кислот, лигно-сульфонатов или иных лигнинных веществ.

Данная позиция подтверждена письменными пояснениями Учреждения, которое являлось разработчиком Методики ПНД Ф 14.1:2.216-06, а также пояснениями его представителей в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что протоколы исследований лаборатории ответчика не подтверждают содержание в сточных водах истца лигнинсульфоновой кислоты, поскольку наличие данного вещества не подтверждено надлежащей методикой.

Суды указали, что полученный ответчиком и указанный в протоколах испытаний за 2021-2023 годы результат испытаний с применением названной выше Методики по загрязняющему веществу «лигнинсульфоновые кислоты» не может считаться достоверным. В связи с этим ссылка ответчика на обнаружение в сточных водах истца лигнинсульфоновых кислот является необоснованной.

Суды отметили, что ссылка ответчика на то, что Методика ПНД Ф 14.1:2.216-06 является действующей и на отсутствие других методик, не подтверждает достоверность указанных в протоколах ответчика сведений о наличии в сточных водах истца лигнинсульфоновых кислот.

Руководствуясь пунктами 2 и 30 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, суды указали, что факт содержания в сточных водах истца загрязняющего вещества «лигносульфонаты (лигносульфонаты натрия и кальция)», предусмотренного нормативами состава сточных вод, утвержденными Постановлением № 669


должен быть подтвержден исключительно протоколами исследований проб сточных вод и не может быть подтвержден иными средствами доказывания, что свидетельствует об отсутствии оснований включения в декларацию загрязняющего вещества «лигносульфонаты (лигносульфонаты натрия и кальция)».

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному вывод о том, что отказ ответчика в принятии декларации истца о составе и свойствах сточных вод на 2024 год является незаконным и обязали истца в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять поданную истцом декларацию.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.09.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 по делу № А13-8944/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Михайловская

Судьи Т.В. Жукова

ФИО1