Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-296208/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-296208/23-42-2355
г. Москва
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.02.2009)

К ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АВТОДОР" (ИНН: <***>)

О взыскании 1 440 707 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 22.11.2023

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 по доверенности № Д-161 от 12.05.2023 г.




УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "АВТОДОР" (далее – ответчик) о взыскании 1 440 707 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 22.11.2023.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Ответчик возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.02.2019 между ООО «СГК-Автострада» и ФИО2. заключен договор купли-продажи права требования (дебиторской задолженности) № б/н, согласно которому ООО «СГК-Автострада» передает в собственность (уступает), а ФИО2. обязуется принять и оплатить право требования к ГК «Российские автомобильные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее -компания) в размере 50 957 157,57 руб. на основании первичных документов: гарантийные обязательства на сумму 2 426 329,76 руб. по Договору № УП-2012-372 от 07.07.2012, гарантийные обязательства на сумму 1 036 855,23 руб. по Договору № У11-2011-796 от 20.10.2011, гарантийные обязательства на сумму 47 493 972,58 руб. но Договору № ДС-2013-1180 от 22.10.2013 (далее -договор 2013 г.).

Право требования перешло к ФИО2. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

22 августа 2019 г. ФИО2. уведомил компанию о состоявшейся уступке.

Согласно п.п. 25.8. и 25.9 договора 2013 г. выплата гарантийного удержания производится в следующем порядке:

50% гарантийного удержания - в месячный срок с даты ввода Объекта в эксплуатацию (Объект по договору 2013 г. введен в эксплуатацию в декабре 2019 года);

выплата второй половины гарантийного удержания производится частями, ежегодно, за вычетом средств, израсходованных для устранения выявленных дефектов в период действия гарантийных обязательств. Срок выплаты второй половины гарантийных удержаний составляет 13 лет (Приложение № 1 к Регламенту исполнения гарантийных обязательств).

02 ноября 2023 г. ФИО2. направил в адрес компании претензионное письмо/досудебную претензию (п. 5 ст. 4 АПК РФ) с предложением погасить образовавшуюся задолженность по выплате гарантийных обязательств по договору 2013 г. в размере:

2 754 650,41 руб., дата возникновения 20.12.2020, проценты по 31.10.2023 - 669 323,45 руб.

2 754 650,41 руб., дата возникновения 20.12.2021, проценты по 31.10.2023 - 511 573, 54 руб.

2 707 156,44 руб., дата возникновения 20.12.2022, проценты по 31.10.2023 - 207 264, 35 руб.

Компания письменно не ответила на претензию.

23 ноября 2023 г. компания погасила задолженность по выплате гарантийных обязательств на сумму 8 216 457,26 руб. согласно платежному поручению № 15977, проценты за пользование чужими денежными средствами не оплатила.

Таким образом, на денежные средства в размере 8 216 457,26 рублей подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчета истца, за период с 22.12.2020 по 22.11.2023 сумма процентов за пользование чужими средствами составила 1 440 707,24 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Между тем, в отзыве на иск ответчик указывает, что с требованиями не согласен, поскольку расчет процентов произведен Истцом без исключения периода действия моратория, установленного Постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее - Постановление № 497).

В соответствии с п. 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Распространение действия моратория на Государственную компанию подтверждено вступившими в силу судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу № А40-271813/2022 (спор между теми же сторонами), а также решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-270856/2023.

Период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Истец производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму трех гарантийных платежей, подлежащих оплате Государственной компанией:

1) платеж в размере 2 754 650,41 руб., период начисления процентов с 22.12.2020 по 22.11.2023;

2) платеж в размере 2 754 650,41 руб., период начисления процентов с 22.12.2021 по 22.11.2023;

3) платеж в размере 2 707 156,44 руб., период начисления процентов с 22.12.2022 по 22.11.2023.

Таким образом, обязательства по оплате первых двух гарантийных платежей возникли до введения моратория, соответственно в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму указанных платежей проценты начислению не подлежали.

С учетом исключения периодов, попадающих под действие моратория, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет не 1 440 707,24 руб., а 1 131 884,52 руб., согласно контррасчету ответчика.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд принимает конррасчет ответчика и считает возможным удовлетворить исковые требования на сумму 1 131 884,52 руб.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "АВТОДОР" в пользу ИП ФИО2 1 131 884 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 21 532 руб. 17 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А. Хайло