Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А27-16450/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16450/2018
город Кемерово
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, г. Калтан

к муниципальному образованию Калтанский городской округ в лице муниципального казенного учреждения «Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, г. Калтан

о взыскании 86 719 292 руб. 79 коп.,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Южно-Кузбасская ГРЭС» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Муниципальному образованию Калтанский городской округ в лице муниципального казенного учреждения «Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа» о взыскании 86 719 292 руб. 79 коп. убытков.

Исковые требования со ссылкой на статьи 16, 307, 309, 310, 384, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате субсидии за оказанные коммунальные услуги.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, уведомлены надлежащим образом. Ответчик отзыв на заявление не представил.

С учетом отсутствия письменных возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, а также разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, в соответствии с Постановлением Администрации Калтанского городского округа от 26.07.2016 №178-п «Об утверждении положения о порядке предоставления из бюджета Калтанского городского округа субсидии на возмещение затрат, связанных с применением государственных регулируемых цен, организациям коммунального комплекса» между ОАО (ПАО) «Южно-Кузбасская ГРЭС» и  МКУ «Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа» были заключены Соглашение № 2 от 22.03.2017 и Соглашение № 3 от 07.02.2018 «О предоставлении субсидий из бюджета Калтанского городского округа на возмещение затрат, связанных с применением государственных регулируемых цен, организациям коммунального комплекса, оказывающим услуги отопления и горячего водоснабжения».

Предметом указанных Соглашений является предоставление субсидий из средств бюджета Калтанского городского округа на возмещение затрат получателя субсидий в связи с применением государственных регулируемых цен и установлением меры социальной поддержки путем утверждения Советом народных депутатов Калтанского городского округа размера платы граждан за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, не обеспечивающего возмещения затрат получателя субсидии (пункты 1.1 Соглашений).

В разделе 3 Соглашений поименованы документы, которые должны быть представлены обществом в Управление для получения субсидии, в том числе адресные справки, счета-фактуры, справки о предъявлении и оплате за коммунальную услугу, расчет размера субсидии, отчет об использовании субсидии.

Данная документация была предоставлена ответчику, им согласована и подписана.

Согласно части 2 пункта 2.3 Соглашении (в редакции протоколов разногласий) Управление обязано перечислять  субсидию при соблюдении получателем субсидий условий настоящего Соглашения и требований Положения не позднее десятого рабочего дня по истечении срока, предусмотренного п. 3.3 настоящего Соглашения.

В своем заявлении истец ссылается на оказание в рамках указанных Соглашений коммунальных услуг населению в полном объеме, однако обязательства по выплате субсидии за период с 01.05.2017 по 30.04.2018 ответчиком не исполнены, сумма задолженности за указанный период составила 86 719 292 руб. 79 коп.

Ответчику были вручены претензии (л.д. 79-89) с требованиями оплатить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени долг полностью не оплачен.

Поскольку до настоящего времени субсидия ответчиком в полном объеме не выплачена, общество обратилось в суд с соответствующими требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 06.10. 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Порядок выплаты субсидий из местного бюджета регулируется нормами бюджетного законодательства и отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов бюджетной системы РФ, являются бюджетными правоотношениями (статья 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации бремя финансирования разницы между тарифами, отражающими реальные затраты исполнителя по оказанию потребителям услуг, и тарифами, установленными для потребителей, возложено на муниципальное образование, и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета муниципального образования.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Такое тарифное решение принято Советом народных депутатов Калтанского городского округа (решение от 22.06.2016 №188-НПА «О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленными предельными индексами и мере социальной поддержки из бюджета Калтанского городского округа»).

Недополученные доходы, возникшие в результате приведения размеров платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленным им предельным индексом по коммунальным услугам, являются по своей правовой природе убытками, вредом.

Убытки понесены в связи с действием решения муниципального образования, которым размер платы граждан за коммунальные услуги приведен в соответствие с установленным предельным индексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, обязательства общества в соответствии с заключенными между сторонами Соглашениями выполнены, в адрес ответчика представлены расчеты суммы субсидии за заявленный период. Такие расчеты согласованы и приняты МКУ «Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа».

Факт заключения сторонами указанных Соглашений, равно как и выполнение истцом обязательств по оказанию коммунальных услуг в заявленных им объемах ответчиком не оспорены. Наличие задолженности в заявленном размере со стороны ответчика не опровергнуто.

Сумма невыплаченной субсидии за период с 01.05.2017 по 30.04.2018 составила 86 719 292 руб. 79 коп. Доказательства перечисления истцу субсидии в указанном размере в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика такие документы, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с муниципального образования Калтанский городской округ в лице муниципального казенного учреждения «Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа» за счет казны муниципального образования в пользу публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» 86 719 292 руб. 79 коп. убытков, вызванных межтарифной разницей, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          Ю.С. Камышова