Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А44-1707/2023

18/2023-27256(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-1707/2023 23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: АО "НордЭнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новгородской области в лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 046 руб. 58 коп. при участии от истца: не явился; от ответчика: не явился;

установил:

Акционерное общество "НордЭнерго (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Новгородской области в лице министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее - ответчик) о взыскании 12 046 руб. 58 коп., в том числе: задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с апреля по декабрь 2022 года в размере 10 623,63 руб., пеней за период с 02.10.2022 по 27.03.2023 в размере 1422,58 руб., пеней, начисленных по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учётом уточнения исковых требований от 04.04.2023).

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствии сторон.

Как следует из материалов дела, Общество является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии на территории поселка Волот Новгородской области.

Общество направило в адрес Министерства контракт теплоснабжения № 245- ТС/01.22 в отношении точки поставки, расположенной по адресу: <...>.


Подписанный экземпляр контракта Министерство в адрес Общества не возвратило, разногласий по условиям контракта не представило.

В период с апреля по декабрь 2022 года Общество поставляло тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находящееся в собственности Новгородской области.

Ответчик тепловую энергию принял в полном объеме, однако оплату не произвел.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику досудебную претензию от 31.01.2023 с требованием погашения задолженности (л.д.10-11).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, не отрицая факта нахождения помещения в казне Новгородской области, указывает на отсутствие договорных отношений с истцом по приобретению тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пункты 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусматривают, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона № 190-ФЗ) договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

Из указанной части также следует, что теплоснабжающая организация не может отказаться от поставки тепловой энергии потребителю и от заключения соответствующего договора с ним даже в случае нарушения потребителем положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.


Министерством не исполнена обязанность по оплате поставленной коммунальной услуги по отоплению в размере 10 623,63 руб. за период с апреля по декабрь 2022 года.

Факт поставки тепловой энергии, её объем и стоимость подтверждены материалами дела (счета на оплаты, счета-фактуры) и надлежаще не опровергнуты ответчиком.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 10 623,63 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств за спорный период, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 02.10.2022 по 27.03.2023 в сумме 1422,95 руб., а также пеней по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства ответчиком не опровергнут, суд считает, что требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

Вместе с тем, при расчете пеней истцом допущена ошибка, а именно при расчете пеней за просрочку оплаты за декабрь 2022 года в размере 3421,38 руб. и сроке оплаты 18.01.2023, количество дней просрочки составит 68 дней (с 19.01.2023 по 27.03.2023), а не 432 дня, как это указано в расчете истца, а сумма пени составит 134,22 руб. (3421,38 х 7,5%/130х68дн).

Следовательно, общий размер пени с 02.10.2022 по 27.03.2023 составит 704,45 руб. (183,33+61,25+76,40+114,01+135,24+134,22).

Истец также просит взыскать пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.


Учитывая приведенные разъяснения, на день вынесения решения размер пени составит 1047,67 руб. (704,45+343,22 (10 623,63 руб.х7,5%/130х56 дней (28.03.2023 по 22.05.2023)).

На основании изложенного, исковые требования в части пени подлежат частичному удовлетворению в размере 1047,67 руб.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения иска, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит 1938 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Новгородской области в лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «НордЭнерго» (ИНН <***>) 11 671,30 руб., в том числе 10 623,63 руб. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с апреля по декабрь 2022 года, 1047,67 руб. пеней за период с 02.10.2022 по 22.05.2023, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 10 623,63 руб., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 23.05.2023 по день фактической оплаты, а также 1938 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Киселева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:01:00

Кому выдана Киселева Марина Сергеевна