Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А53-33598/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33598/24
13 февраля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   30 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            13 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Могутин грузоперевозки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Айпекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Могутин грузоперевозки» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айпекс» о взыскании задолженности по договору об организации перевозки груза №194-23-Д-К от 16.11.2023 в размере 240 000 рублей, неустойку в размере 37 717, 50 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Определением суда от 06.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее–АПК РФ).

Определением суда от 17.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца в суд поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в размере 240 000 рублей, в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком, просил принять уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ и взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 59 317,50 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Могутин грузоперевозки» (далее–истец,исполнитель) и ООО «Айпекс» (далее–ответчик, заказчик) заключен договор об организации перевозки груза № 194/23-Д-К от 16.11.2023 (далее–договор).

Согласно договору исполнитель принял на себя обязательства по перевозке груза на основании заявок, согласованными сторонами.

Исполнитель оказал услуги по перевозке грузов по следующим заявкам:

- заявка №911/24-3-К от 11.06.2024 на сумму 95 000 рублей;

- заявка №974/24-3-К от 19.06.2024 на сумму 70 000 рублей;

- заявка №976/24-3-К от 19.06.2024 на сумму 180 000 рублей;

- заявка №1002/24-3-К от 26.06.2024 на сумму 135 000 рублей.

Указанные услуги ответчиком были оплачены частично:

– по заявке  №911/24-3-К от 11.06.2024 была произведена предоплата 50% на сумму 47 500 рублей (п/п №461 от 11.06.2024), остаток задолженности 47 500 рублей;

– по заявке  №974/24-3-К от 19.06.2024 была произведена предоплата 50% на сумму 35 000 рублей (п/п №488 от 19.06.2024), остаток задолженности 35 000 рублей;

– по заявке  №976/24-3-К от 19.06.2024 была произведена предоплата 50% на сумму 90 000 рублей (п/п №489 от 20.06.2024), остаток задолженности 90 000 рублей;

– по заявке  №1002/24-3-К от 26.06.2024 была произведена предоплата 50% на сумму 67 500 рублей (п/п №502 от 26.06.2024), остаток задолженности 67 500 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика на момент подачи искового заявления составляет 240 000 рублей.

Истцом посредством электронной почты ответчику были направлены копии транспортных и товарно-транспортных накладных, а также акт приема оказанных услуг. Ответчик уклонился от подписания указанного акта, при этом в адрес истца от ответчика претензий о сроках и качестве оказанных услуг не поступало, то есть услуги по перевозке груза, выполненные истцом, приняты ответчиком без замечаний.

22.07.2024 истец направил претензию в адрес ответчика, которая получена ответчиком 30.07.2024 г., которая оставлена без финансового удовлетворения.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в размере 240 000 рублей, в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Данное ходатайство подписано представителем истца ФИО1,  действующим на основании доверенности от 01.10.2023, содержащей полномочия заявлять отказ от иска.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 и части 3 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 АПК РФ.

Поскольку заявленный отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 240 000 рублей не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части и прекращает производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 240 000 рублей.

Рассмотрению подлежат требования о взыскании неустойки с 04.07.2024 по 30.09.2024 в размере 59 317,50 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее–ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом  5.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты, исполнитель (истец) вправе взыскать неустойку (пени) в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.07.2024 по 30.09.2024 в размере 59 317,50 рублей.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в пунктах  12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: соглашение №12-7 об оказании юридической помощи от 21.07.2024, квитанция к приходному кассовому ордеру №26 от 21.07.2024  на сумму 35 000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО1 подал иск в суд, ходатайство об уточнении размера исковых требований, в судебных заседаниях не участвовал.

Таким образом, факт оказания услуг представителем истца суд находит подтвержденным.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявлял.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, характер и категорию настоящего спора, продолжительность судебного разбирательства, объем фактически оказанных в связи с рассмотрением спора юридических услуг в суде первой инстанции, объем подготовленных представителем процессуальных документов, суд пришел к выводу о том, что заявленный размер расходов на представителя при рассмотрении дела в размере 35 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 949 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.08.2024 №626.

С учетом увеличения размера исковых требований размер государственной пошлины составляет 8 986, 35 рублей. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с учетом оплаты суммы задолженности после обращения истца с настоящим иском в суд, при этом истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 962,65 рубля, уплаченная по платежному поручению от 26.08.2024 №626.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца удовлетворить, принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Могутин грузоперевозки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 240 000 рублей.

Производство по делу в части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство истца удовлетворить, принять к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Айпекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойки за период с 04.07.2024 по 30.09.2024 в размере 59 317,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айпекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Могутин грузоперевозки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за период с 04.07.2024 по 30.09.2024 в размере 59 317,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 986,35 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Могутин грузоперевозки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 962,65 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Ганюшкина О. Б.