Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А63-820/2025

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-820/2025 16.10.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2025 по делу № А63-820/2025,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.01.2025 № 24/34/3977, о признании незаконным и отмене

представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения 09.01.2025.

Решением суда от 30.07.2025 в удовлетворении требований Предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью выводов Управления по результатам проведенной проверки, наличием в действиях (бездействии) Предпринимателя состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания недействительным представления.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства. Наличие события вменяемого административного правонарушения не доказано.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.10.2025 произведена замена судьи Семенова М.У., дело передано судье Цигельникову И.А.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, возражает по существу доводов Предпринимателя, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Предпринимателя и Управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

18.12.2024 по адресу: ул. Жирновская, д. 9, г. Волгоград, сотрудниками Управления проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездная проверка под видом осуществления специального режима государственного контроля в форме постоянного рейда, в ходе которой установлен факт совершения Предпринимателем административного правонарушения - использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии действующей карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, чем нарушены требования: ст. ст. 3, 12, 14, 17, 19, 25, 28, 35 Федерального закона от

13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Установлено, что 14.11.2024 в 11 часов 45 минут, по адресу <...> напротив дома № 2 Предпринимателем осуществлялась регулярная перевозок пассажиров по маршруту «г. Волгоград - г. Котельниково» автобусом - транспортным средством марки Луидор 22360С, государственный регистрационный номер <***>, оборудованным для перевозок более 8 человек, под управлением водителя ФИО2, на основании путевого листа с 13.11.2024 по 14.11.2024 № 1045, выданного предпринимателем, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. Результаты проверки зафиксированы административным органом в акте постоянного рейда от 14.11.2024 № 24/700, протоколе осмотра транспортного средства от 14.11.2024, фотоматериалом. По данному факту должностным лицом Управления в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 18.12.2024 № 24/34/3977 по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и 09.01.2025 вынесено постановление № 24/34/3977, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000р. Кроме того, Предпринимателю выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 11.10.2024.

Не согласившись с постановлением и представлением Управления, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик, концедент, публичный партнер выдают на срок действия государственного или муниципального контракта или соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, концессионного соглашения карты маршрута регулярных перевозок лицу, с которым заключены государственный или муниципальный контракт, концессионное соглашение либо соглашение о государственно-частном партнерстве или соглашение о муниципально-частном партнерстве и сведения о котором, указанные в пункте 13 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, включены в реестр маршрутов регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, за исключением международных маршрутов регулярных перевозок (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

Положениями частей 2, 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ установлено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

С учетом приведенного нормативно-правового регулирования, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает

право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута - это документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства.

При этом водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок или карту международного маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ).

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В рассматриваемом деле, 14.11.2024 в ходе проведения постоянного рейда на территории остановочного пункта «ОП г. Котельниково», <...> напротив дома № 2 сотрудниками Управления произведен осмотр транспортного средства, представлен путевой лист с 13.11.2024 по 14.11.2024 № 1045, выданный Предпринимателем, на котором осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по межрегиональному маршруту «г. Ставрополь - г. Волгоград», также водителем представлена карта маршрута регулярных перевозок серии МТРФ № 045945, регистрационный номер маршрута в реестре 26.34.019, порядковый номер маршрута 4435 «г. Ставрополь - г. Волгоград». При анализе Реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, размещенного на официальном Интернет-ресурсе Министерства транспорта Российской Федерации для маршрута с регистрационным номером в реестре 26.34.019, порядковый номер маршрута 4435 «г. Ставрополь - г. Волгоград» установлено, что маршрут с регистрационным номером в реестре 26.34.019, порядковый номер маршрута 4435 не предусматривает движение через г. Котельниково и соответственно остановки транспортного средства в остановочном пункте «ОП г. Котельниково». Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что фактически перевозка пассажиров 14.11.2024 в 11 час. 45 мин. осуществлялась не по регулярному маршруту с регистрационным номером в реестре 26.34.019, порядковый номер маршрута 4435, на который предъявлена карта маршрута регулярных перевозок серии МТРФ № 045945, а другому маршруту - «г. Волгоград - г.

Котельниково, ул. Железнодорожная, 2 (ОП г. Котельниково) - г. Ставрополь» в обратном направлении.

Остановочный пункт «ОП г. Котельниково» отсутствует и в разделе 1. «Работа водителя и автобуса» путевого листа с 13.11.2024 по 14.11.2024 № 1045, выданного Предпринимателем. Согласно опросу пассажира ФИО3, предъявленными ею билетами на проезд следует, что на указанном автобусе осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту «г. Волгоград - г. Котельниково» с оплатой проезда посредством безналичного расчёта по телефону в онлайн кассе в размере 700р. Фамилия ФИО3 в ведомости для учета пассажиров отсутствует.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об использовании Предпринимателем 14.11.2024 в 11 час. 45 мин. автобуса марки Луидор 22360С, государственный регистрационный знак <***>, для осуществления регулярной перевозки пассажиров по межрегиональному маршруту «г. Волгоград - <...> (ОП г. Котельниково) - г. Ставрополь» в обратном направлении, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. Предъявленная водителем автобуса карта маршрута регулярных перевозок не является документом, содержащим сведения о маршруте, по которому фактически осуществлялась регулярная перевозка пассажиров предпринимателем.

Предприниматель не имел право осуществлять регулярные перевозки пассажиров и багажа без карты маршрута, которая должна была соответствовать фактическому маршруту регулярной перевозки.

Несмотря на наличие карты маршрута регулярных перевозок серии МТРФ № 045945 порядковый номер маршрута 4435, данная карта маршрута не предусматривает движение через г. Котельниково, остановки транспортного средства в остановочном пункте «ОП г. Котельниково» и тем более высадки пассажиров. Карта маршрута регулярных перевозок серии МТРФ № 045945 порядковый номер маршрута 4435 не является документом, содержащим сведения о маршруте, по которому фактически осуществлялась регулярная перевозка пассажиров (с остановкой транспортного средства в остановочном пункте «ОП г. Котельниково».

Факт движения транспортного средства через г. Котельниково, остановки в остановочном пункте «ОП г. Котельниково» и высадки пассажиров на данном остановочном пункте Предприниматель не оспаривает, однако, полагает, что проезд через г. Котельниково, остановка в остановочном пункте «ОП г. Котельниково» и высадка пассажиров произошла из-за допущенного водителем незначительного отклонения пути следования транспортного средства, от объездной дороги вдоль г.

Котельниково внутрь г. Котельниково на расстояние 1-2 км до здания автостанции, и осуществление высадки пассажиров в остановочном пункте.

Вместе с тем, Предпринимателем не учтено, что факт осуществления регулярной перевозки пассажиров по межрегиональному маршруту подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями пассажиров, предъявленными ими билетами на проезд, согласно которым на указанном автобусе осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту «г. Волгоград - г. Котельниково» с оплатой проезда посредством безналичного расчёта по телефону в онлайн кассе в размере 700р. Фамилия ФИО3 в ведомости для учета пассажиров отсутствует.

Остановочный пункт «ОП г. Котельниково» отсутствует в карте маршрута регулярных перевозок серии МТРФ № 045945. Предъявленная водителем автобуса карта маршрута регулярных перевозок не является документом, содержащим сведения о маршруте, по которому фактически осуществлялась регулярная перевозка пассажиров Предпринимателем.

Нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Отсутствие сведений о включении остановочного пункта «ОП г. Котельниково» на маршруте следования транспортного средства, используемого Предпринимателем для осуществления регулярных перевозок пассажиров, не может являться основанием для освобождения предпринимателя от обязанности исполнения требований части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ, согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок (а не перевозок по установленному маршруту, внесенному в реестр), обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, Управление обоснованно и правомерно пришло к выводу о наличии в деяниях Предпринимателя признаков нарушения части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Проверив соблюдение процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о

том, что нарушений прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по перевозке неограниченного круга пассажиров, к требованиям действующего законодательства.

Кроме того, нарушение установленного порядка использования транспортного средства для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование его для таких перевозок без карты маршрута, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что применительно к данному делу оснований для признания совершенного Предпринимателем правонарушения малозначительным не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 50000р. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для Предпринимателя необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления деятельности.

Поскольку оспариваемое представление внесено Управлением в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о правомерности внесения представления связан с вопросом о законности привлечения Предпринимателя к административной ответственности, установлением

причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

С учетом законности постановления о привлечении к административной ответственности, отсутствуют основания, предусмотренные статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным представления Управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Предпринимателем не приведено доводов и не представлено доказательств неисполнимости представления.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2025 по делу № А63-820/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Егорченко И.Н. Сомов Е.Г.