Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А05-5361/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5361/2018
г. Архангельск
12 июля 2018 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Вельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 196247, <...>, литер А, пом.16Н)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Шангальский жилищно-коммунальный сервис" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165230, с. Шангалы Устьянского района, Архангельская область, ул. Розы Шаниной, д. 8, офис 1)

о взыскании 144 322 руб. 36 коп.,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шангальский жилищно-коммунальный сервис" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга по оплате электроэнергии, поставленной в феврале 2018 года на основании договора от 01.01.2018 №92-000015, 1000 руб. законной неустойки за период с 10.02.2018 по 27.04.2018, а также по день фактической оплаты долга.

Определением от 15.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.

16.05.2018 от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство от 28.05.2018 № б/н, в котором истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 144 322 руб. 36 коп., в том числе 138 011 руб. 58 коп. долга по оплате электроэнергии, поставленной в феврале 2018 года на основании договора от 01.01.2018 №92-000015, 6310 руб. 78 коп. неустойки за период с 13.02.2018 по 28.06.2018, а также по день фактической оплаты долга.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

03.07.2018 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путём подписания резолютивной части по делу № А05-5361/2018, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскано 138 857 руб. 23 коп., в том числе 138 011 руб. 58 коп. долга, 845 руб. 65 коп. пени за просрочку оплаты за период с 20.03.2018 по 28.06.2018; пени, начисленные на сумму долга 138 011 руб. 58 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, начиная с 29.06.2018 по день фактической уплаты долга, а также 1798 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании неустойки, начисленной за период с 13.02.2018 по 19.03.2018, отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.07.2018.

05.07.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор №92-000015 от 01.01.2018 (далее – договор).

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерений и мест их установки с указанием точек поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

Согласно пункту 5.1 договора учёт и контроль поставляемой электрической энергии осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 6.1 договора расчётным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 6.4.3 договора окончательный платёж, включающий в себя стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Указанные условия договора согласуются с пунктами 79, 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442).

В феврале 2018 года истец отпустил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счёт-фактуру № 16-000000000022878 от 28.02.2018 на сумму 138 011 руб. 58 коп. Ранее, для оплаты промежуточного платежа истец выставил к оплате счёт № 16-00011403 от 01.02.2018 на сумму 161 020 руб. 72 коп.

Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утверждёнными постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 22.12.2017 № 78-э/2.

Поскольку ответчик обязательство по оплате электрической энергии за спорный период надлежащим образом не исполнил и направленную в его адрес претензию от 20.03.2018 № 103/05/18-04/0000002033 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и пени.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорный период электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Срок оплаты электрической энергии наступил. Доказательств погашения задолженности по оплате электрической энергии за спорный период в сумме 138 011 руб. 58 коп. ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 138 011 руб. 58 коп. задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии за февраль 2018 года, истец заявил требование о взыскании с ответчика 6310 руб. 78 коп. неустойки за период с 13.02.2018 по 28.06.2018, а также по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается.

Размер ключевой ставки на день принятия решения составляет 7,25% годовых (с 26.03.2018).

Из представленного истцом расчёта неустойки следует, что истец производит начисление неустойки, в том числе на сумму промежуточных платежей.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений № 442 поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений № 442).

Из пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

Таким образом, для целей расчётов юридический факт поставки энергии как товара возникает по окончании расчётного периода в момент фиксации объёма поставки. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

Законом № 35-ФЗ такая ответственность не установлена.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре, предусматривающих сроки исполнения обязательств по оплате электрической энергии и ответственность стороны за нарушение исполнения обязательств, не следует, что стороны согласовали ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных плановых платежей. Указание на то, что начисление пени возможно не только на окончательный платеж, но и на плановые промежуточные платежи, в тексте контракта отсутствует.

В пункте 82 Основных положений предусмотрено внесение промежуточных платежей до 10 и 25 числа текущего месяца. Вместе с тем, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 22.05.2018 по дел № 305-ЭС18-151, от 10.11.2016 по делу № 309-ЭС16-941.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней, рассчитанных на промежуточные платежи, является необоснованным.

С учётом пункта 6.4.3 договора и положений статьи 193 ГК РФ срок оплаты электрической энергии за февраль 2018 года истёк 19.03.2018.

По расчёту суда, размер пени за просрочку оплаты долга в сумме 138 011 руб. 58 коп. за период с 20.03.2018 по 28.06.2018 (101 день) составляет 4613 руб. 47 коп. исходя из следующего расчёта:

- 138 011,58 руб. : 300 дн. х 7,25% х 60 дн. = 2001 руб. (с 20.03.2018 по 18.05.2018)

- 138 011,58 руб. : 170 дн. х 7,25% х 30 дн. = 1765 руб. 80 коп. (с 19.05.2018 по 17.06.2018)

- 138 011,58 руб. : 130 дн. х 7,25% х 11 дн. = 846 руб. 67 коп. (с 18.06.2018 по 28.06.2018).

При расчёте пени судом применены 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Банка России 7,25 % годовых в соответствии с расчётом истца.

При изложенных обстоятельствах суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 4613 руб. 47 коп. пени за просрочку оплаты за период с 20.03.2018 по 28.06.2018.

Во взыскании неустойки за период с 13.02.2018 по 19.03.2018, т.е. на промежуточные платежи, суд отказывает.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, а значит, истец имеет право на получение пени с 29.06.2018 по день фактической уплаты долга исходя из ставки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в соответствии со статьями 101, 106 и частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении мотивированного решения суд в порядке статьи 179 АПК РФ исправление опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 03.07.2018: вместо «исходя из 1/300» следует читать «исходя из 1/130». Кроме того, судом допущена арифметическая ошибка при исчислении суммы пени за период с 20.03.2018 по 28.06.2018: вместо слов «845 руб. 65 коп. пени», следует читать «4613 руб. 47 коп. пени». Допущенная арифметическая ошибка привела к неправильному определению общей суммы взыскания и распределению расходов по уплате государственной пошлины. Допущенные опечатка и арифметические ошибки носят технический характер и не затрагивают существа принятого решения, поэтому исправляются судом при составлении мотивированного решения, в связи с чем резолютивная часть решения излагается в исправленном варианте.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шангальский жилищно-коммунальный сервис" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>) 142 625 руб. 05 коп., в том числе 138 011 руб. 58 коп. долга, 4613 руб. 47 коп. пени за просрочку оплаты за период с 20.03.2018 по 28.06.2018; пени, начисленные на сумму долга 138 011 руб. 58 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, начиная с 29.06.2018 по день фактической уплаты долга, а также 1937 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шангальский жилищно-коммунальный сервис" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3330 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


И.С. Гуляева