Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А53-31151/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31151/21
17 ноября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Михеева Андрея Владимировича (ИНН 150900193832, ОГРН 319619600116692)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН Процентр» (ИНН 6161062048, ОГРН 1116193004465)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами



установил:

индивидуальный предприниматель Михеев Андрей Владимирович (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «РН Процентр» (далее – ответчик, общество) с иском о взыскании задолженности по договору поставки от 08.08.2019 № 080819 в размере 41 631,40 руб., процентов за период с 13.02.2020 по 02.09.2021 в размере 3 477,03 руб., процентов по день фактической оплаты.

От ответчика в установленный судом срок посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв и письменные доказательства в обоснование своей позиции. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

От истца посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 08.11.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду представления сторонами в материалы дела исчерпывающего перечня доказательств, возникших в период спорного правоотношения. Позиции сторон изложены в иске, отзыве дополнительных пояснениях; стороны не сослались на наличие каких-либо доказательств, которые отсутствуют в материалах дела, но могут иметь значение при рассмотрении спора.

09.11.2021 и 10.11.2021 от ответчика и истца соответственно поступили заявления о составлении мотивированного решения, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, отзыва на исковое заявление, арбитражный суд установил следующее.

08.08.2019 индивидуальный предприниматель Михеев А.В., именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «РН Процентр», именуемое в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили договор купли продажи №080819 (далее – договор).

По настоящему договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Наименование товара: отделочные материалы (п. 1.2 договора).

Количество, ассортимент и цена товара указываются в счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора).

Поставка товара производится по согласованию сторон: либо товар поставляется Покупателю на условиях выборки (самовывоза) со склада Продавца, определенного Продавцом, либо товар поставляется автомобильным транспортом на условиях доставки со склада грузополучателя, определенного Покупателем (п. 2.1 договора).

Цена устанавливается в рублях, 100% предоплата осуществляется по безналичному расчету в соответствии с действующим законодательством. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет Продавца (п. 3.1 договора).

Во исполнение договора истец в период с 13.08.2019 по 13.03.2020 по счетам-фактурам осуществил поставку товара.

13.02.2020 и 13.03.2020 истец произвел поставку товара ответчику без предварительной оплаты.

По мнению истца ответчик надлежащим образом свою обязанность по оплате поставленного товара не выполнил, с учетом частичного погашения задолженность составила 41 631,40 руб.

27.07.2021 истцом в адрес ответчика с целью урегулирования спора в досудебном порядке была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности в размере 41 631,40 руб.

Невыполнение ответчиком требований указанной претензии послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Основанием для обращения в суд истца явилась неоплата поставки товара, осуществленной 13.02.2020 по счет-фактуре №УТ-46 на сумму 23 788,80 руб. и 13.03.2021 по счет-фактуре №УТ-72 на сумму 31 966,20 руб.

Ответчик в обоснование довода об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ссылается на отсутствие задолженности перед предпринимателем, более того ссылается на наличие переплаты в размере 86 371, 20 руб. В доказательство своей позиции обществом представлены счета-фактуры, а также платежные поручения, сформированные за весь период правоотношений по договору. Истец в дополнительных пояснениях также дает оценку всем поставкам, которые он осуществил в период действия договора, и оплатам по договору, которые произвел ответчик.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

С момента заключения договора истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка по следующим счетам-фактурам: от 13.08.2019 №УТ-20 на сумму 82 411,20 руб., от 20.08.2019 №УТ-33 на сумму 88 889,40 руб., от 28.08.2019 №47-УТ на сумму 54 374,40 руб., от 02.09.2019 №57-УТ на сумму 86 659,20 руб., от 15.10.2019 №131-УТ на сумму 73 915,20 руб., от 16.10.2019 №134-УТ на сумму 91 756,80 руб., от 18.10.2019 №137-УТ на сумму 111 510,00 руб., от 24.10.2019 №УТ-146 на сумму 271 872,00 руб., от 15.11.2019 №УТ-184 на сумму 88 358, 00 руб., от 05.12.2019 №УТ-211 на сумму 81 561,00 руб., от 20.12.2019 №УТ-230 на сумму 41 630, 40 руб., от 10.01.2020 №УТ-2 на сумму 102 164,40 руб., от 13.01.2020 №УТ-5 на сумму 5 000, 00 руб., от 13.02.2020 №УТ-46 на сумму 23 788,80 руб., от 22.02.2020 №УТ-52 на сумму 41 630, 40 руб., от 13.03.2020 №72-УТ на сумму 31 966,20 руб.

Всего в период правоотношений по договору истцом поставлено товара на 1 277 487,40 руб.

Ответчиком в порядке исполнения обязательства по оплате товара были осуществлены перечисления денежных средств в адрес истца по следующим платежным поручениям: от 12.08.2019 №587 на сумму 82 477,20 руб., от 27.08.2019 №000608 на сумму 88 889,40 руб., от 30.08.2019 №000640 на сумму 141 033,00 руб., от 21.10.2019 №000746 на сумму 277 182,00 руб., от 05.11.2019 №000760 на сумму 271872,00 руб., от 04.12.2019 №000794 на сумму 254 880,00 руб., от 26.12.2019 №000991 на сумму 41 630,00 руб., от 16.01.2020 №000010 на сумму 102 164,40 руб., от 31.01.2020 №000059 на сумму 41 630,40 руб., от 31.01.2020 №000044 на сумму 5 000 руб., от 13.03.2020 №157 на сумму 50 000, 00 руб., от 29.12.2020 №438 на сумму 5 755,00 руб., от 25.06.2021 №139 на сумму 1 411,20 руб.

Всего в период правоотношений по договору ответчиком в адрес истца перечислено денежных средств на сумму 1 363 858,60 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов с истом за период январь 2019 – сентябрь 2021, подписанный ответчиком. Согласно указанному акту сверки переплата ответчика составила 86 371, 20 руб.

Судом проверена разница между суммарной стоимостью всех поставок и суммой перечисленных ответчиком денежных средств, разница также составила 86 371, 20 руб.

Довод истца об отсутствии переплаты ответчиком по причине отсутствия на некоторых представленных платежных поручениях отметки банка об исполнении судом отклоняется.

Судом установлено, что на платежных поручениях от 12.08.2019 №587 на сумму 82 477,20 руб. и от 29.12.2020 №438 на сумму 5 755,00 руб. действительно отсутствует отметка банка об исполнении. Однако самим истцом представлена выписка из ПАО «Сбербанк России», согласно которой указанные суммы по указанным платежным поручениям были перечислены на расчетный счет истца.

Кром того, представленная истцом выписка за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 по собственному расчетному счету в ПАО «Сбербанк России» подтверждает перечисление от ответчика суммы на счет истца в размере 1 362 447 руб.

Так согласно банковской выписке за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, представленной истцом, от ответчика поступили денежные средства по следующим платежным поручениям: от 12.08.2019 №587 на сумму 82 477,20 руб., от 27.08.2019 №000608 на сумму 88 889,40 руб., от 30.08.2019 №000640 на сумму 141 033,00 руб., от 21.10.2019 №000746 на сумму 277 182,00 руб., от 05.11.2019 №000760 на сумму 271872,00 руб., от 04.12.2019 №000794 на сумму 254 880,00 руб., от 26.12.2019 №000991 на сумму 41 630,00 руб., от 16.01.2020 №000010 на сумму 102 164,40 руб., от 31.01.2020 №000059 на сумму 41 630,40 руб., от 31.01.2020 №000044 на сумму 5 000 руб., от 13.03.2020 №157 на сумму 50 000, 00 руб., от 29.12.2020 №438 на сумму 5 755,00 руб. (листы дела 164, 166).

Платежное поручение от 25.06.2021 №139 на сумму 1 411,20 руб., представленное ответчиком, не значится в банковской выписке, представленной истцом, поскольку платеж был осуществлен в 2021 году.

Таким образом, судом уставлено отсутствие задолженности ответчика перед истцом.


Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 477,03 руб. и процентов по день фактической оплаты.

Ввиду фактического отсутствия задолженности ответчика перед истцом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.Ю. Андрианова