Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А48-3267/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3267/2017
г. Орёл
9 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 9 августа 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Орловская объединенная зерновая компания» (ОГРН <***>, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (г. Воронеж, а/я 61) к ООО «Орловская зерновая компания» (ОГРН <***>, <...>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2976501,42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 817528,27 руб., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 16.12.2016), в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

АО «Орловская объединенная зерновая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее истец, АО «ООЗК») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО «Орловская зерновая компания» (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2976501,42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 817528,27 руб.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, возражений по существу требований не заявил.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Орловская зерновая компания» (ОГРН <***>) имеет юридический адрес: <...> (л.д.39). Сведений о том, что фактически ответчик располагается по иному адресу, в материалах настоящего дела не имеется.

Исполняя требования арбитражного процессуального закона, суд направил копии судебных актов по юридическому адресу ООО «Орловская зерновая компания».

Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового органа - истек срок хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ эти обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного заседания от 17.05.2017, о назначении судебного разбирательства от 22.06.2017 были своевременно опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения ООО «Орловская зерновая компания» о рассмотрении спора по существу, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2015 по делу №А48-5865/2014 АО «Орловская объединенная зерновая компания» (ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2016 по делу №А48-5865/2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2016 по делу №А48-5865/2014 срок конкурсного производства продлен до 14.08.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.05.2017 №ЮЭ9965-17-6793010 правопредшественником ООО «Орловская зерновая компания» является ЗАО «Орловская зерновая компания».

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В результате проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим АО «ООЗК» было выявлено, что в соответствии с выпиской по операциям по расчетному счету ООО «ООЗК» №40702810047000011615 (л.д.24), открытому в ПАО Сбербанк, ООО «ООЗК» за период с 01.01.2014 по 08.12.2015 перечислило ООО «Орловская зерновая компания» за ячмень пивоваренный в счет исполнения договора №13-04-3 от 13.12.2013 денежные средства на общую сумму 2976501,42 руб.

Ссылаясь на отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие обязательств по указанному в выписке основанию платежа, и наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия обязательственных отношений с истцом, встречного предоставления на сумму 2976501,42 руб. либо возврата истцу указанной суммы не представил, как и не представил доказательств наличия иных оснований для удержания данной суммы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и установив, что ООО «Орловская зерновая компания» неосновательно обогатилось за счет истца, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 817528,27 руб. за период с 24.03.2014 по 02.05.2017.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержении расчета истца не представлен.

Учитывая неосновательное обогащение ООО «Орловская зерновая компания», проверив расчет процентов, рассчитанный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, арбитражный суд считает требование истца правомерным и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2014 по 02.05.2017 в сумме 817528,27 руб.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Орловская зерновая компания» (ОГРН <***>, <...>) в пользу АО «Орловская объединенная зерновая компания» (ОГРН <***>, <...>) неосновательное обогащение в сумме 2976501,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2014 по 02.05.2017 в сумме 817528,27 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Орловская зерновая компания» (ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41970,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Волкова