Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А40-163866/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163866/19-2-1042
30 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы

к ответчику: ООО "ДЕЛО-97"

о привлечении к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.02.2019 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.06.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ДЕЛО-97" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своем заявлении Мосгосстройнадзор указывает, что в результате проведенной проверки выявлено, что ООО "ДЕЛО-97" не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 21.12.2018 № 11106/18 со сроком исполнения 29.01.2019 г.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-703/19-(0)-0 от 24.01.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНР Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «ДЕЛО-97», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Двухэтажное здание, расположенного по адресу: Москва, ВАО, Восточный, Главная ул. вл. 29А.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «ДЕЛО-97» не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 21.12.2018 № 11106/18 со сроком исполнения 21.01.2019.

В нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ продолжает осуществляться эксплуатация объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По проверяемому адресу: ул. Главная, д. 29А расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0008001:1207 общей площадью515,5 кв. м, 1997 года постройки, находящееся в собственности ООО "ДЕЛО-97".

Обществом осуществлена реконструкция, в части увеличения площади объекта капитального строительства.

В соответствии с материалами БТИ площадь здания составляет 515,5 кв.м., однако в акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии, утвержденным Распоряжением префекта ВАО, площадь здания составляет 200 кв.м. Разница площадей составляет 315,5 кв.м.

Пребывание людей на объекте при отсутствии предусмотренной законодательством Российской Федерации документации, подтверждающей безопасность объекта капитального строительства, создает угрозу жизни и здоровью находящихся в них людей.

Застройщик в Мосгосстройнадзор с заявлениями об оформлении разрешения на строительство (реконструкцию) не обращался, проектная и разрешительная документация на строительство (реконструкцию) по указанному адресу в Комитет не поступала, разрешения на строительство (реконструкцию) не оформлялись.

По данным основаниям административным органом в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2019 г. по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку вина ООО "ДЕЛО-97" в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными доказательствами по делу.

Вместе с тем, КоАП РФ (часть 1 статьи 4.5) различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к административной ответственности, которые, в том числе, увязываются им с отдельными видами нарушения законодательства Российской Федерации. В этом случае специальным сроком давности охватываются все без исключения административные правонарушения, для которых родовым объектом посягательства являются общественные отношения, урегулированные соответствующим законодательством Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 октября 2014 года N 2323-О).

Из материалов дела следует, что обществом не были устранены в полном объеме в установленный срок нарушения градостроительного законодательства при проведении строительных работ на вышеназванном объекте, обязанность устранения которых на него была возложена предписанием от 21.12.2018 № 11106/18.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ наказуемо невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом посягательства указанного административного правонарушения является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного надзора, а не требований градостроительного законодательства об осуществлении строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов, и т.д.

На необходимость учета объекта конкретного административного правонарушения при определении срока давности привлечения к административной ответственности указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 15.01.2019 N 3-П.

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца, а не один год.

Изложенное согласуется в правовыми позициями, выраженными Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, вынесенных по конкретным делам об административных правонарушениях, в том числе в постановлениях от 07.03.2018 N 8-АД18-2, от 18.07.2017 N 9-АД17-12.

Учитывая, что правонарушение было совершено обществом 22.01.2019 (день следующий за днем истечения срока выполнения предписания), предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения судом истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данный факт является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО "ДЕЛО-97" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 19.5, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Комитету государственного строительного надзора г. Москвы в удовлетворении заявления о привлечении ООО "ДЕЛО-97" к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.