Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А55-27873/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.23г.

Полный текст решения изготовлен 27.02.23г.

27 февраля 2023 года

Дело №

А55-27873/2022


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2023 года дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к Товариществу собственников недвижимости "Мира 137"

о взыскании 106 520 руб. 44 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников недвижимости "Мира 137" о взыскании 106 520 руб. 44 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период июнь 2022г. по договору №05-3677Э от 01.09.2021, а также расходы по госпошлине в сумме 4 196 руб.

Определением суда от 22.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 24.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик ранее, заявил ходатайство об истребовании у истца поквартирные объемы индивидуального потребления за спорный период.

Определением суда от 06.12.2022 суд истребовал у истца поквартирные объемы индивидуального потребления электроэнергии за спорный период.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения дела №А55-27873/2022 до рассмотрения дела А55-582/2023.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу.

Суд также учитывает, что определением суда от 15.02.23г. по делу №А55-582/2023 исковое заявление Товарищества собственников недвижимости "Мира 137" к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" об обязании произвести перерасчет коммунального ресурса на общедомовые нужды, предъявленные по многоквартирному дому, расположенному по адресу: ул. Мира,д. 137 за период с января по декабрь 2022 года возвращено истцу.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, под росьпись представителя ФИО1 в протоколе судебного заседания от 24.01.23г., в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

1 сентября 2021 год между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 05-3677Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный «электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В июне 2022 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами о фактическом объеме передачи электрической энергии за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: № 22063000444/05/05-367731 от 30.06.2022 на сумму 106 520 руб. 44 коп.

Претензией от 18.07.22г. №002447-ИсхЮрТол истец известил ответчика об имеющейся задолженности, поскольку задолженность не была оплачена, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить поставленную энергию. Разногласий по объему поставленной электроэнергии за указанный период из материалов дела не усматривается, ответчик доказательств оплаты суду не представил.

Объем потребленной электрической энергии подтверждается расчетной ведомостью за июнь 2022 года ( л.д. 68-128). Ответчиком возражений относительно объема и качества поставленной электрической энергии не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в июне 2022 года в сумме 106 520 руб. 44 коп., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в сумме 4196 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего госпошлину в указанной сумме по платежному поручению №22244 от 31.08.22г. в доход Федерального бюджета РФ при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в ходатайстве ответчика о приостановлении производства по настоящему делу.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Мира 137" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"106 520 руб. 44 коп. основного долга за июнь 2022 года, а также расходы по госпошлине в сумме 4196 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева