Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А72-12519/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-12519/2021
г. Ульяновск
29 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Барыш,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Областное государственное казенное учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик»

Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск»

о взыскании 2 717 258 руб. 59 коп.


по иску муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 090 860 руб. 00 коп.


при участии

от истца – до перерыва - не явился, уведомлен, после перерыва – ФИО2, доверенность;

от ответчика – до и после перерыва - ФИО3, паспорт, доверенность;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгаз» о взыскании 2 717 258 руб. 59 коп. и расторжении муниципального контракта, которое принято к производству в рамках дела № А72-12519/2021.

Определением суда от 28.03.2022 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 2 717 258,59 руб. штрафа за неисполнение гарантийных обязательств, технологические нарушения при производстве работ, неисполнение требований по прибытию представителя при совершении юридически значимых действий, 141 629,99 руб. пеней за период с 01.01.2021 по 15.02.2022, а также расторгнуть муниципальный контракт от 11.09.2019 № 0168200002419004997 на строительство внутрипоселкового газопровода среднего и низкого давления в с. Загарино МО «Живайкинское сельское поселение Барышского района Ульяновской области.

Определением суда от 15.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Областное государственное казенное учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик», Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгаз» о взыскании 1 090 860 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.08.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А72-11464/2022.

Определением от 30.08.2022 суд объединил дело №А72-12519/2021 с делом №А72-11464/2022 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера №А72-12519/2021.

Определением суда от 10.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск».

Протокольным определением от 21.12.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика денежные средства за невыполненные работы в размере 1 090 860 руб. 00 коп., пени за просрочку обязательств в размере 193 900 руб. 37 коп., штрафы за неисполнение обязательств по договору 2 717 258 руб. 59 коп., расторгнуть муниципальный контракт от 11.09.2019 № 0168200002419004997.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва заседание продолжено.

Суд предложил сторонам проведение судебной экспертизы по делу.

Представители сторон в судебном заседании от назначения по делу судебной экспертизы отказались.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2019 между МБУ «Управление архитектуры и строительства» МО «Барышский район» (Заказчик) и ООО «Стройгаз» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0168200002419004997, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по строительству внутрипоселкового газопровода среднего и низкого давления в с. Загарино МО «Живайкинское сельское поселение» Барышского района Ульяновской области, в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1), описанием товаров, используемых при выполнении работ, оказании услуг (Приложение № 2), графиком выполнения работ (Приложение № 3), видами и объемами работ, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту (Приложение № 4), графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 5), которые являются неотъемлемой частью контракта и проектной документацией.

Пунктом 2.2 контракта стороны установили, что цена контракта определена сметной документацией, приведенной в приложении № 1 к контракту и составляет 18 115 057 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 3.2 контракта сроки выполнения работ: начало выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта, окончание выполнения работ: до 25 декабря 2020 года:

- 1 этап – до 25 декабря 2019 года;

- 2 этап – до 25 декабря 2020 года.

Как следует из материалов дела, работы ответчиком были выполнены, а истцом приняты и оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, просит взыскать штрафные санкции в общем размере 2 717 258 руб. 59 коп. Истец указывает следующие недостатки:

- Бетонирование ограждений ГРПШ №1, №2, №3 и надземных отключающих устройств (28 шт.) выполнено с технологическими нарушениями. Бетон не выполняет свои несущие свойства — рассыпался, геометрия нарушена, забетонированные несущие опоры наклонены и ограждение укреплённое к ним разваливается. Требуется полная замена всех работ, и имеет стоимостное выражение. Штрафные санкции предусмотренные контрактом - 905 752 руб. 86 коп.;

- Окраска ограждений ГРПШ №1, №2, №3 и надземных отключающих устройств (28 шт.) выполнено с технологическими нарушениями. Краска разрушена, отслаивается, функциональные требования по защите элементов не осуществляет. Также лакокрасочное покрытие запорной арматуры (вентили газовые) имеет повреждения и отслаивается. Требуется полная очистка деталей и повторное проведение работ, что имеет стоимостное выражение. Штрафные санкции предусмотренные контрактом - 905 752 руб. 86 коп.;

- Места прокладки газопровода в населённом пункте имеют значительные перепады (отвалы, рытвины, траншеи) грунта. Не восстановлен растительный слой, большие груды щебня находятся на проезжей части, местами в связи с некачественно выполненными земляными работами доступ к критически важными объектам (запорная арматура, технологически площадки подпора) сильно затруднён. Требуется исправление работ заключающееся в планировке местности, доставке недостающего грунта, трамбовании, вывозе куч щебня, что имеет стоимостное выражения. Штрафные санкции предусмотренные контрактом за некачественно выполненные работы - 905 752 руб. 86 коп.

Недостатки в виде прокладки мест газопровода в населённом пункте со значительными перепадами (отвалами, рытвинами, траншеями) грунта, отсутствие растительного слоя, нахождение больших груд щебня на проезжей части, очевидно могли быть выявлены при приемке результата работ. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 7.3.2.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контактом, размер штрафа составляет 905 752 руб. 86 коп.

Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что ответчиком фактически допущено одно нарушение – выполнение работ ненадлежащего качества. Соответственно размер штрафа в соответствии с условиями контракта может составлять только 905 752 руб. 86 коп.

В случае принятия работ заказчиком, подписания им акта приемки выполненных работ без возражений и замечаний, бремя доказывания наличия обоснованных претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ, а также того обстоятельства, что недостатки являются скрытыми, возникли в гарантийный период, возлагается на заказчика.

Данные обстоятельства истцом не доказаны.

Кроме того, ответчик заявил о списании штрафа.

Согласно ст. 112 Федерального закона РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта. Списание осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783» из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Таким образом, Правила № 783 распространяют свое действие на списание неустоек независимо от года заключения контракта и его фактического исполнения.

Из материалов дела усматривается, что сумма штрафа не превышает 5 процентов цены спорного муниципального контракта, контракт исполнен в 2020 году, в связи с чем штраф полежит списанию.

При данных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 2 717 258 руб. 59 коп. следует оставить без удовлетворения.


В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 и пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Не опровергая правомочия заказчика заявлять в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, судом учитывается презумпция добросовестности участников гражданских отношений, закрепленная в пунктах 3 и 4 статьи 1, пункте 2 статьи 6 и статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывания недобросовестности поведения лежит на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Оценив действия сторон в ходе исполнения контракта, в том числе сдачу ответчиком и приемку истцом выполненных работ по актам выполненных работ в отсутствие каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству, оплату данных работ, суд считает, что в случае ненадлежащего качества выполнения работ ожидаемым поведением любого разумного и добросовестного заказчика, осведомленного об этом обстоятельстве, являлся бы отказ от подписания актов выполненных работ.

Однако истец подписал акты выполненных работ и, более того, в полном объеме произвел расчеты по ним.

Истцом не представлено доказательств того, что он принял все разумные действия по приемке и проверке выполненных истцом работ, но по объективным причинам был лишен возможности заявить о недостатках таких работ по причине их скрытого характера.

Истец просит взыскать с ответчика также денежные средства за невыполненные работы в размере 1 090 860 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В материалах дела имеются акты выполненных работ № 02-01-01 от 10.12.2019, № 02-02-01 от 10.12.2019, № 02-03-01 от 10.12.2019, № лс 02-04-01 от 10.12.2019, № 01-01-01 от 12.08.2020, № 02-01-01 от 12.08.2020, № 02-02-01, № 02-03-01 от 12.08.2020, № лс-02-04-01 от 12.08.2020, № 02-05-01 от 12.08.2020, подтверждающие выполнение контракта в полном объеме.

Истцом указанные акты выполненных работ подписаны без замечаний и возражений по объему, стоимости и качеству и, более того, в полном объеме оплачены.

При данных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.


Истец просит взыскать пени за просрочку выполнения работ в размере 193 900 руб. 37 коп.

Указанное требование является акцессорным относительно требования о взыскании стоимости невыполненных работ.

Как следует из актов выполненных работ и Акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения, сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом, подрядчиком не нарушены.

Поскольку оснований для взыскания стоимости невыполненных работ не имеется, то и оснований для начисления пеней также не имеется; исковые требования в этой части являются неправомерными.


Истец просит расторгнуть муниципальный контракт от 11.09.2019 № 0168200002419004997.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик получил денежные средства на основании заключенного между сторонами контракта за выполненные и принятые работы, оплата выполненных и принятых работ произведена в пределах цены, предусмотренной контрактом, обязательства сторон по контракту прекращены надлежащим исполнением в соответствии с пунктом 1 статьи 407, пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, и следовательно оснований для расторжения муниципального контракта от 11.09.2019 № 0168200002419004997 не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца, но не взыскивать, поскольку он освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья О.А. Слепенкова