Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А72-2357/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-2357/2021

16.04.2021

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2021

В полном объеме решение изготовлено 16.04.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Первого заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации муниципального образования «город Ульяновск»,

к муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Ульяновск

о признании недействительным контракта

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Грааль», г. Ульяновск,

муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и строительства муниципального образования «Инзенский район», г. Инза, Инзенский район, Ульяновская область,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, удостоверение;

от истца – не явились, извещены;

от ответчика ООО «Регионстрой» – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Первый заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в интересах муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации муниципального образования «город Ульяновск» о признании недействительным контракта № 0168500000620001766 от 18.11.2020, заключенного между муниципальным бюджетным учреждением «Стройзаказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Регионстрой».

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Регионстрой» исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой области в ходе проверки исполнения законодательства при реализации мероприятий национального проекта «Жилье и городская среда» и законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд в действиях муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» (далее - МБУ «Стройзаказчик», Заказчик) и общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее - ООО «Регионстрой», Подрядчик) выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), предъявляемых к порядку заключения контрактов на выполнение работ по ремонту общественных пространств.

Установлено, что 19.10.2020 МБУ «Стройзаказчик» в единой информационной системе закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0168500000620001766 на выполнение работ по ремонту общественных пространств в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования «город Ульяновск» (парк «Новое поколение»).

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 30.10.2020 № 01685000000620001766-2-1 ООО «Регионстрой» признано победителем электронного аукциона, 18.11.2020 между МБУ «Стройзаказчик» и ООО «Регионстрой» заключен контракт № 0168500000620001766 (далее - контракт) на выполнение работ по ремонту общественных пространств в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования «Город Ульяновск» (парк «Новое поколение») в срок до 01.08.2021. Цена контракта составила 16 015 422,24 руб.

ООО «Регионстрой» в составе заявки на участие в электронном аукционе в качестве документов, подтверждающих наличие у него опыта выполнения данного вида работ, представлен договор подряда от 22.08.2019 № 02-2019-БТП, заключенного между ООО «Грааль» и ООО «Регионстрой», на выполнение работ по комплексному благоустройству территории парка имени Горького по ул. Парковой в г. Инзе стоимостью 14 076 363,02 руб., проектно-сметный расчет к договору, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2019 № 1, акт приемки выполненных работ от 28.11.2019 № 1.

Между тем прокурорской проверкой установлено, что работы по благоустройству парка имени Горького по ул. Парковой в г. Инзе выполнялись ООО «Грааль» в рамках исполнения заключенного с МКУ «Управление архитектуры и строительства муниципального образования «Инзенский район» 22.07.2019 муниципального контракта № 19.

Из ответа директора МКУ «Управление архитектуры и строительства муниципального образования «Инзенский район» на запрос прокуратуры от 21.01.2021 следует, что ООО «Регионстрой» участия в исполнении данного контракта не принимало. Строительные работы осуществлялись ООО «Грааль» без участия данного подрядчика, что также подтверждается копией гарантийного паспорта на выполненные работы, в котором сведения о привлеченных к их выполнению субподрядных организациях отсутствуют.

Кроме того, отсутствие финансово-хозяйственных отношений между ООО «Грааль» и ООО «Регионстрой» по исполнению договора подряда от 22.08.2019 № 02-2019-БТП подтверждается информациями УФНС России по Ульяновской области от 11.12.2020 и МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 24.12.2020.

При этом ООО «Регионстрой» создано 16.12.2019, на дату заключения договора от 22.08.2019 № 02-2019-БТП сведения о данном юридическом лице в ЕГРЮЛ отсутствовали.

Таким образом, ООО «Регионстрой» представило недостоверную информацию о своем соответствии требованиям к участникам электронного аукциона, что позволило ему стать победителем закупки.

Ссылаясь на то, что поскольку правоотношения сторон связаны с исполнением контракта, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), нарушение порядка заключения контракта ущемляет публичные интересы и создает угрозу недостижения целей, на которые направлен данный контракт, заключенный заказчиком, действующим от имени и в интересах муниципального образования «Город Ульяновск» и являющимся получателем бюджетных средств, заявитель обратился с настоящим исковым заявлением в интересах истца муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации муниципального образования «город Ульяновск» о признании недействительным контракта № 0168500000620001766 от 18.11.2020, заключенного между муниципальным бюджетным учреждением «Стройзаказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Регионстрой».

Ответчик МБУ «Стройзаказчик» исковые требования не признал, указав в отзыве на исковое заявление, что в связи с тем, что МБУ «Стройзаказчик» стали известны обстоятельства, при которых ООО «Регионсгрой» предоставило заявку па участие в электронном аукционе с недостоверной информацией, учреждение приняло решение о расторжении контракта; 12.03.2021 между МБУ «Стройзаказчик» и ООО «Регионсгрой» заключено соглашение о расторжении контракта №0168500000620001766 от 18.11.2020.

Ответчик ООО «Регионсгрой» в обоснование возражений ссылается на то, что на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе имело опыт выполнения данного вида работ, при этом заказчиком по этим работам выступало МБУ «Стройзаказчик»; документы не были приложены ответчиком изначально по причине технической ошибки.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, п. 2.1 дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99, п. 3 раздела 2 аукционной документации заказчиком установлено дополнительное требование к участникам закупки о наличии опыта выполнения работ, связанных с предметом контракта, для чего установлена необходимость представления ими копии исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо копии контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории; копии акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условии поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссии, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действии, которые противоречат требованиям указанного федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Учреждение, являясь государственным заказчиком, заключая, исполняя государственные контракты, действует в публичных интересах.

Действуя в пределах предоставленных полномочии, учреждением заключен с обществом контракт на выполнение подрядных работ.

К целям контрактной системы в силу ст. 1, 6 и 8 Закона N 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблении, создание равных условии для участников. Согласно пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношении должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 53 Закона N 44-ФЗ в случае установления недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с ч. 2 ст. 51 указанного федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Исходя из ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем общество в нарушение правил участия в конкурсе, установленных Законом N 44-ФЗ, представило документы, отражающие недостоверную информацию, которая способствовала признанию его победителем торгов и заключению контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г. (далее - Обзор), государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требовании Закона N 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Таким образом, договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу ч. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Факт расторжения контракта не имеет правового значения для признания оспариваемой сделки ничтожной.

Поскольку спорный контракт заключен с нарушением требовании Закона N 44-ФЗ, при недобросовестном поведении участника торгов, с целью обхода закона с противоправной целью, нарушая принципы контрактной системы, а, следовательно, публичные интересы, в связи с чем она является ничтожной (п.32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет требования прокурора в части признания контракта от 18.11.2020 №0168500000620001766 недействительным (ничтожным).

Возражения ответчика отклоняются в силу приведенных норм права.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ следует возложить на ответчиков и взыскать в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) контракт от 18.11.2020 №0168500000620001766, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением «Стройзаказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Регионстрой».

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Чернышова