Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А50-17067/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17067/2018
25 сентября 2018 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоренц М.Х. (до перерыва), ФИО1.(после перерыва)

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кастом Кэпитал", действующее в качестве доверительного управляющего (Д.У.) ЗПИФ недвижимости «Новостройка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>/1)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Бриг-Девелопмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 39 117 441 руб. 72 коп.


В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность №10 от 10.07.2018 (сроком на 1 год), паспорт; ФИО3, доверенность от 06.09.2018 (сроком до 31.12.2018), паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кастом Кэпитал", действующее в качестве доверительного управляющего (Д.У.) ЗПИФ недвижимости «Новостройка», обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бриг-Девелопмент" задолженности по договорам уступки прав требования от 13.05.2015 года №Н-2/14/1, от 25.05.2015 №Н-3/4/6, от 09.06.2015 №Н-4/12/4, по договору перевода долга от 12.04.2016 №Н-27, №Н-28, по договору о перемене стороны в обязательстве от 21.10.2013, по соглашению перемене стороны в обязательстве от 26.08.2013, в размере 39 507 187 руб. 43 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера иска в части взыскания задолженности до 39 117 441 руб. 72 коп.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123, п.п.1,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и его отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.05.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кастой Кэпитал», действующее в качестве доверительного управляющего (Д.У.) ЗПИФ недвижимости «Новостройка» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «БриГ-Девелопмент» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №Н-2/14/1,согласно п.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает имущественные права требования Цедента к Обществу с ограниченной ответственностью «ТаланПермь» (Застройщик) передачи в собственность объекта долевого строительства:

1-комнатной квартиры №2/14/1, общей проектной площадью 39,8 кв.м (без учета площади балкона, лоджии, террасы), находящейся на 14 этаже во 2 (второй) секции многоэтажного жилого комплекса со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <...>. Полная площадь объекта 43,66 м.кв.

Согласно п.5 договор является возмездным. В счет оплаты передаваемых прав требования по договору Цессионарий обязуется уплатить денежные средства в размере 2 750 000 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Передаваемое право принадлежит Цеденту на основании Договора №2/14/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.10.2013 года (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 02.12.2013 года), заключенного между Цедентом и Застройщиком.

В соответствии с п. 5.1 договора за переданные права Цессионарий уплачивает Цеденту в срок до 03.06.2015 года 2 750 000 (Два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

По пункту 15 договора, за неисполнение, ненадлежащее исполнение финансовых обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,2 процента от суммы задолженности в день.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства перед истцом по договору уступки прав требования №Н-2/14/1 от 13.05.2015 истец произвел начисление неустойки.

По расчету истца размер неустойки за период с 04.06.2015 по 12.03.2018 составил 2 649 253 руб. 48 коп.


25.05.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кастой Кэпитал», действующее в качестве доверительного управляющего (Д.У.) ЗПИФ недвижимости «Новостройка» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «БриГ-Девелопмент» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №Н-3/4/6, согласно п.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает имущественные права требования Цедента к Обществу с ограниченной ответственностью «ТаланПермь» (Застройщик) передачи в собственность объекта долевого строительства:

2-комнатной квартиры №3/4/6, общей проектной площадью 59,52 кв.м (без учета площади балкона, лоджии, террасы), находящейся на 4 этаже в 3 (третьей) секции многоэтажного жилого комплекса со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <...>. Полная площадь объекта 63,42 кв.м.

Переданное право принадлежало Цеденту на основании Договора № Н-3/4/6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.10.2013 года (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 02.12.2013), заключенного между Цедентом и Застройщиком.

Согласно п.3 договор является возмездным. В счет оплаты передаваемых прав требования по договору Цессионарий обязуется уплатить денежные средства в размере 3 274 800 (Три миллиона двести семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 коп.

В соответствии с п.3.1 договора за переданные права Цессионарий обязался в срок до 10.06.2015 года уплатить Цеденту 3 274 800,00 (Три миллиона двести семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 коп.

По пункту 13 договора, за неисполнение, ненадлежащее исполнение финансовых обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,2 процента от суммы задолженности в день.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства перед истцом по договору уступки прав требования №Н-3/4/6 от 22.05.2015 истец произвел начисление неустойки.

По расчету истца размер неустойки за период с 11.06.2015 по 12.03.2018 составил 6 575 798 руб. 40 коп.


12.04.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кастой Кэпитал», действующее в качестве доверительного управляющего (Д.У.) ЗПИФ недвижимости «Новостройка» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «БриГ-Девелопмент» (Цессионарий) заключен договор перевода долга № Н-27, согласно п.1 которого, кредитор и новый должник пришли к соглашению перевести на нового должника долг, ранее возникший перед кредитором у ООО «Арендный дом» (Первоначальный должник)

Переводимый долг возник по договору уступки права требования № Н-79 от 18.12.2015 года, заключенному между Первоначальным должником и Кредитором.

Переводимый долг включает долг по возврату суммы займа в размере 2 716 000 (Два миллиона семьсот шестнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2.2. договора Новый должник обязуется в течение 30 дней с момента заключения Договора перевода долга №Н-27 от 12.04.2016 произвести расчеты с кредитором.

Поскольку указанные обязательства не были выполнены, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 467 617 руб. 07 коп. за период с 13.05.2016 по 26.03.2018.


09.06.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кастой Кэпитал», действующее в качестве доверительного управляющего (Д.У.) ЗПИФ недвижимости «Новостройка» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «БриГ-Девелопмент» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №Н-4/12/46, согласно п.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает имущественные права требования Цедента к Обществу с ограниченной ответственностью «ТаланПермь» (Застройщик) передачи в собственность объекта долевого строительства:

1-комнатной квартиры № 4/12/4, общей проектной площадью 43,68 кв.м (без учета площади балкона, лоджии, террасы), находящейся на 12 этаже в 4 (четвертой) секции многоэтажного жилого комплекса со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <...>. Полная площадь объекта 47,54 м.кв.

Переданное право принадлежало Цеденту на основании Договора №4/12/4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31 октября 2013 года (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 02.12.2013), заключенного между Цедентом и Застройщиком.

Согласно п.4 договор является возмездным. В счет оплаты передаваемых прав требования по договору Цессионарий обязуется уплатить денежные средства в размере 2 744 650 (Два миллиона семьсот сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

В соответствии с п.4.1 договора за переданные права Цессионарий обязался в срок до 28.06.2015 года уплатить Цеденту 2 744 650 (Два миллиона семьсот сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

По пункту 14 договора, за неисполнение, ненадлежащее исполнение финансовых обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 15 процентов от суммы задолженности в день.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства перед истцом по договору уступки прав требования №Н-4/12/4 от 09.06.2015 истец произвел начисление неустойки.

По расчету истца размер неустойки за период с 29.06.2015 по 12.03.2018 составил 1 111 019 руб. 28 коп.


21.10.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кастой Кэпитал», действующее в качестве доверительного управляющего (Д.У.) ЗПИФ недвижимости «Новостройка» (Цедент) с согласия ООО «ГАП Инвест» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «БриГ-Девелопмент» (Цессионарий) заключен договор о перемене стороны в обязательстве, согласно п.1 которого по договору подряда от 22.112012 и дополнительному соглашению от 20.05.2013, заключенного между ООО «ГАП Инвест» и Заказчиком, Заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по реконструкции трансформаторной площадки, расположенной по адресу: <...> (Замене инженерного оборудования); монтажу оборудования согласно проекта шифр 9-2012-ЭС.Ас и технических условий №22-25/481 от 14.06.2012; произведению сдачи результата работ в ОАО «МРСК Урала» филиал «Пермэнерго» и получению разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление технического контроля и надзора в электроэнергетике, на допуск в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, акт о выполнении технических условий. А заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить обусловленную договором цену.

Общая стоимость работ Договору подряда от 22.11.2012 года (с доп. соглашением от 20.05.2013 года), заключенному между Заказчиком и Подрядчиком, права и обязанности по которому переданы Получателю права, составляет 8 491 556 (Восемь миллионов четыреста девяносто одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей (в том числе НДС 18%).

На момент заключения Договора о перемене стороны в обязательстве от 21 октября 2013 года Заказчик оплатил Подрядчику аванс в сумме 7 080 000 (Семь миллионов восемьдесят тысяч) рублей (в том числе НДС 18%), то есть частично исполнил обязательства Получателя прав по договору о перемене стороны в обязательстве от 21 октября 2013 года, права и обязанности по которому были переданы получателю прав.

Договором о перемене стороны в обязательстве от 21.10.2013 года не предусмотрен срок возмещения Заказчику оплаченного Подрядчику аванса.

В соответствии с пунктом 4 соглашения о зачете встречных однородных требований от 08.05.2018 года ООО «БриГ-Девелопмент» признало задолженность по соглашению о перемене стороны в обязательстве от 21.10.2013 года. Остаток задолженности ООО «БриГ-Девелопмент» составляет 6 690 254 рублей 29 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору о перемене стороны в обязательстве от 21.10.2013 года составляет 6 690 254 (Шесть миллионов шестьсот девяносто тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 29 коп.


26.08.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кастой Кэпитал», действующее в качестве доверительного управляющего (Д.У.) ЗПИФ недвижимости «Новостройка» (Принципал) с согласия ООО «Промтехмонтаж» (Агент) заключено соглашение о перемене стороны в обязательстве согласно которому Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кастой Кэпитал», действующее в качестве доверительного управляющего (Д.У.) ЗПИФ недвижимости «Новостройка» (Принципал) с согласия ООО «Промтехмонтаж» (Агент) передал Обществу с ограниченной ответственностью «БриГ-Девелопмент» (Получатель права) в полном объеме права и обязанности Принципала к Агенту по Агентскому договору № ВН-128 от 10.01.2012 года (с доп. Соглашением № 1 от 10.02.2013 года), заключенному между Принципалом и Агентом.

В соответствии с п. 3 Агентского договора № ВН-128 от 10.01.2012 года (с доп. Соглашением № 1 от 10.02.2013 года) за переданные права и обязанности Получатель права обязался в срок до 01 декабря 2013 года уплатить Принципалу денежную компенсацию в размере 5 684 648 (Пять миллионов шестьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 70 копеек.

Между ООО «Управляющая компания «Кастом Капитал», действующее в качестве доверительного управляющего (Д.У.) ЗПИФ недвижимости «Новостройка» и ООО «БриГ-Девелопмент» 19.05.2017 года подписано соглашение о зачете встречных однородных требований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Зачета ООО «БриГ-Девелопмент» обязуется погасить в течение 2 (двух) календарных месяцев с момента подписания настоящего Соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Управляющая компания «Кастом Капитал», действующее в качестве доверительного управляющего (Д.У.) ЗПИФ недвижимости «Новостройка» либо любым, не запрещенным законодательством РФ, способом.

Как следует из материалов дела, обязательства по уплате денежной компенсации Получателем прав исполнены частично, на основании чего истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 295 263 руб. 51 коп. за период 02.12.2013 по 19.05.2017.


Между сторонами 19.05.2017 заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому часть долга в сумме 915 351,30 руб. была погашена путем проведения зачета денежных обязательств. Срок погашения оставшегося долга в сумме 5 684 648,70 руб. - 2 (Два) календарных месяца со дня подписания соглашения о зачете встречных однородных требований.

Истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 315 498 руб. 00 коп. за период 19.07.2017 по 26.03.2018.

Таким образом, общая сумма задолженности по соглашению о перемене стороны в обязательстве от 26.08.2013 года составляет 8 295 410 руб. 21 коп.


12.04.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кастой Кэпитал», действующее в качестве доверительного управляющего (Д.У.) ЗПИФ недвижимости «Новостройка» под управлением Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кастой Кэпитал» и передал Обществом с ограниченной ответственностью «БриГ-Девелопмент» заключен договор перевода долга №Н-28 от 12.04.2016. согласно п.1.1 которого

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кастом Капитал», действующее в качестве доверительного управляющего

(Д.У.) ЗПИФ недвижимости «Новостройка» (Кредитор) и Общество с ограниченной ответственностью «БриГ-Девелопмент» (Новый должник) пришли к соглашению перевести на нового должника долг, ранее возникший перед кредитором у ООО «Арендный дом» (Первоначальный должник).

Переводимый долг возник по договору уступки права требования № Н-78 от 18 декабря 2015 года, заключенному между Первоначальным должником и Кредитором.

Переводимый долг включает долг по возврату суммы займа в размере 2 809 000 (Два миллиона восемьсот девять тысяч) рублей.

В соответствии с п.2.2. Договора перевода долга № Н-28 от 12 апреля 2016 года Новый должник обязался погасить долг перед Кредитором в течение

30 дней с момента заключения Договора перевода долга № Н-28 от 12 апреля 2016 года.

Поскольку указанные обязательства не были выполнены, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 483 628 руб. 99 коп. за период с 13.05.2016 по 26.03.2018.


Таким образом, общая сумма задолженности по договору перевода долга № Н-28 от 12.04.2016 года составляет 3 292 628 руб. 99 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 26.03.2018 с требованием оплаты долга по договору уступки прав требования №Н-2/14/1 от 13.05.2015, договору уступки прав требования №Н-3/4/6 от 25.05.2015, договору перевода долга №Н-27 от 12.04.2016, договору уступки прав требования №Н-4/12/4 от 09.06.2015, договору о перемене стороны в обязательстве от 21.10.2013, соглашению о перемене стороны в обязательства от 26.08.2013, договору перевода долга №Н-28 от 12.04.2016, в размере 39 117 441,72 руб.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кастом Кэпитал", действующее в качестве доверительного управляющего (Д.У.) ЗПИФ недвижимости «Новостройка» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Доказательств исполнения обязательств по оплате уступленного права в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, условий договоров исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о начислении неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение ответчиком условий вышеназванных договоров.

Расчет неустойки, процентов судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Указанная позиция соответствует пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Кроме того, арбитражным судом определениями от 25.06.2018, 24.07.2018 предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, представить контррасчет.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бриг-Девелопмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кастом Кэпитал", действующее в качестве доверительного управляющего (Д.У.) ЗПИФ недвижимости «Новостройка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 39 117 441 руб. 72 коп., из них:

- 1 300 000 рублей 00 копеек невозвращенная сумма по договору № Н-2/14/1 уступки прав требования от 13.05.2015 года;

- 2 649 253 рублей 48 копеек неустойка по договору № Н-2/14/1 уступки прав требования от 13.05.2015 года;

- 3 274 800 рублей 00 копеек невозвращенная сумма по договору № Н-3/4/6 уступки прав требования от 25.05.2015 года;

- 6 575 798 рублей 40 копеек неустойка по договору № Н-3/4/6 уступки прав требования от 25.05.2015 года;

- 2 716 000 рублей 00 копеек невозвращенная сумма по договору перевода долга № Н-27 от 12.04.2016 года;

- 467 627 рублей 07 копеек неуплаченные проценты по договору перевода долга № Н-27 от 12.04.2016 года;

- 2 744 650 рублей 00 копеек невозвращенная сумма по договору № Н-4/12/4 уступки прав требования от 09.06.2015 года;

- 1 111 019 рублей 28 копеек неустойка по договору № Н-4/12/4 уступки прав требования от 09.06.2015 года;

- 6 690 254 рубля 29 копеек невозвращенная сумма по договору о перемене стороны в обязательстве от

21.10.2013 года;

- 5 684 648 рублей 70 копеек невозвращенная сумма по соглашению о перемене стороны в обязательстве от 26.08.2013 года;

- 2 610 761 рублей 51 копейка неуплаченные проценты по соглашению о перемене стороны в обязательстве от 26.08.2013 года;

- 2 809 000 рублей 00 копеек невозвращенная сумма по договору перевода долга № Н-28 от 12.04.2016 года;

- 483 628 рублей 99 копеек неуплаченные проценты по договору перевода долга № Н-28 от 12.04.2016 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бриг-Девелопмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В.Кудинова