Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А70-1108/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1108/2020
г. Тюмень
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному автономному учреждению Тюменской области «Центр олимпийской подготовки «Тюмень-Дзюдо» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании односторонней сделки решения об одностороннем отказе недействительной и применений последствий ее недействительности,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2020 № 02/20;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 15.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» (далее – истец, ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Тюменской области «Центр олимпийской подготовки «Тюмень-Дзюдо» (далее – ответчик, ГАУ ТО «ЦОП «Тюмень-Дзюдо») о признании односторонней сделки - решения об одностороннем отказе от договора на оказание услуг по уборке помещений от 31.12.2019 № 2/19-КЗ недействительной и применений последствий ее недействительности.

Исковые требования со ссылкой на нормы Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", статьи 1, 167, 310, 450, 779-782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы отсутствием со стороны ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» существенных нарушений условий договора на оказание услуг по уборке помещений от 31.12.2019 № 2/19-КЗ, необоснованным отказом со стороны ГАУ ТО «ЦОП «Тюмень-Дзюдо» от исполнения договора, а, следовательно, наличием оснований для признания такого отказа недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» (исполнитель) и ГАУ ТО «ЦОП «Тюмень-Дзюдо» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по уборке помещений от 31.12.2019 № 2/19-КЗ (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по уборке помещений, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги (т.1 л.д.35-45).

В соответствии с пунктом 1.3 услуги оказываются в период с 06 января 2020 года по 31 декабря 2020 года включительно.

Место оказания услуг: 625007, <...> (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг составляет 3 720 000 рублей, из расчета 310 000 рублей за полный календарный месяц.

По условиям пункта 2.2.17 договора исполнитель обязуется заблаговременно за 2 дня до начала оказания услуг по настоящему договору представить заказчику (представителю заказчика) список лиц, участвующих в процессе оказания услуг (ФИО полностью). На всех рабочих и сотрудников, которые будут задействованы при оказании услуг, должны быть предоставлены: копии медицинских книжек, заверенные печатью и подписью руководителя; копии справок об отсутствии судимости; копии документов об обучении, присвоении квалификации, подтверждающие, что данные лица имеют профессиональное образование и/или профессиональную подготовку (переподготовку, дополнительное профессиональное образование).

Из пояснений истца следует, что пакет документов, предназначенный для передачи заказчику, был собран по представленным сотрудниками копиям документов, вследствие чего копии были плохо читаемы и неразборчивы. Все документы перекопированы надлежащим образом и направлены в том же составе заказчику. Пакет документов был направлен заказчику посредством электронной почты 04.01.2020, также документы были переданы нарочно в канцелярию заказчика за входящим номером № 07/20 от 10.01.2020.

Из пояснений сторон следует, что 04.01.2020 ГАУ ТО «ЦОП «Тюмень-Дзюдо» был организован прием документов. Представителем ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» был представлен пакет документов. При приеме-передаче документов 04.01.2020 в помещении ГАУ ТО «ЦОП «Тюмень-Дзюдо» сотрудниками ответчика было указано на имеющиеся недостатки в представленных ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» документах. Представитель ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» на предложение оставить документы ответил отказом.

В материалы дела представлено письмо ГАУ ТО «ЦОП «Тюмень-Дзюдо» от 04.01.2020, из которого следует, что при проверке документов, представленных ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» было обнаружено их несоответствие требованиям. Представителю ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» было разъяснено о необходимости представления всех необходимых документов. По состоянию на 18 часов 00 минут 04 января 2020 года документы во исполнение пункта 2.2.17 договора не были представлены, обязательства ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» не исполнены. На основании изложенного ГАУ ТО «ЦОП «Тюмень-Дзюдо» сообщил ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» в указанном письме от одностороннем отказе от исполнения договора на оказание услуг по уборке помещений от 31.12.2019 № 2/19-КЗ (т. 1 л.д. 54-55).

В письме от 04.01.2020 № 150 ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» указало на то, что комиссия по приемке документов была создана необоснованно, в целях мирного урегулирования конфликта предлагало ГАУ ТО «ЦОП «Тюмень-Дзюдо» организовать в ближайшее время рабочую встречу руководителей для обсуждения ситуации и решения вопроса (т. 1 л.д. 52-53).

В письме от 05.01.2020 № 151 ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» предложило отозвать односторонний отказ от исполнения договора и решить спорный вопрос мирным путем, входящий от 10.01.2020 № 05/20 (т. 1 л.д. 57-60).

В материалы дела представлено письмо ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» от 04.01.2020 № 13 с перечнем сотрудников и приложением документов входящий от 10.01.2020 № 07/20(т. 1 л.д. 56).

В письме от 09.01.2020 № 10/20 ГАУ ТО «ЦОП «Тюмень-Дзюдо» просило ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» предоставить пакет документов в объеме и порядке, предусмотренном п. 2.2.17, а также оригиналы справок о наличии/отсутствии судимости на предполагаемых сотрудников (т. 1 л.д. 61-64).

В письме от 14.01.2020 № 154 ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» просило согласовать дату предметной приемки запрашиваемых документов (т. 1 л.д. 65).

Ссылаясь на то обстоятельство, что действия ответчика в части отказа от исполнения обязательств по договору являются недобросовестными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под действие норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и норм Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В пункте 11.4 договора стороны установили, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и/или договором, при условии, что это было предусмотрено договором.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 11.8 договора заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае если в ходе исполнения договора установлено, что поставщик (исполнитель, подрядчик) и (или) поставляемы товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (исполнителя, подрядчика).

Таким образом, действующее законодательство и условия договора предусматривают право сторон отказаться от его исполнения.

При этом расторжение договора, в том числе посредством одностороннего отказа от его исполнения, является крайней мерой ответственности, применяемой к недобросовестной стороне, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, применяемой в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в связи с чем существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги.

С учетом специфики оказания клининговых услуг рассматриваемым договором была предусмотрена обязанность исполнителя заблаговременно за 2 дня до начала оказания услуг по настоящему договору представить заказчику (представителю заказчика) список лиц, участвующих в процессе оказания услуг (ФИО полностью). На всех рабочих и сотрудников, которые будут задействованы при оказании услуг, должны быть предоставлены: копии медицинских книжек, заверенные печатью и подписью руководителя; копии справок об отсутствии судимости; копии документов об обучении, присвоении квалификации, подтверждающие, что данные лица имеют профессиональное образование и/или профессиональную подготовку (переподготовку, дополнительное профессиональное образование).

Указание в уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке от 04.01.2020 на несоответствие представленных ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» документов соответствующим требованиям, а также отсутствие доказательств передачи документов в установленный срок и соответствующих требованиям, суд расценивает как существенное нарушение условий заключенного договора.

В статье 401 ГК РФ закреплено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В деле имеется переписка истца с ответчиком.

В материалы дела представлено письмо ГАУ ТО «ЦОП «Тюмень-Дзюдо» от 04.01.2020, из которого следует, что при проверке документов, представленных ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» было обнаружено их несоответствие требованиям. В данном письме ответчиком перечислены выявленные несоответствия:

- во многих медицинских книжках отсутствовала информация о вакцинации и пройденном медицинском осмотре;

- ФИО работников, указанные в представленных медицинских книжках и справках о наличии (отсутствии) судимости на сотрудников, не совпадают (разные имена, разные отчества, разное написание фамилий, ошибки в именах и в фамилиях (лишние/недостающие) буквы;

- на копиях справок о наличии (отсутствии) судимости на ЭЦП срок действия электронной подписи подписанта не соответствует дате выдаче справки, либо срок просто не читаем из-за плохого качества копии.

В данном письме также указано, что из всех рассматриваемых копий документов соответствовали необходимым требованиям только документы на двух человек (т. 1 л.д. 54-55).

В письме от 04.01.2020 № 150 ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» указало на то, что комиссия по приемке документов была создана необоснованно, в целях мирного урегулирования конфликта предлагало ГАУ ТО «ЦОП «Тюмень-Дзюдо» организовать в ближайшее время рабочую встречу руководителей для обсуждения ситуации и решения вопроса (т. 1 л.д. 52-53).

В письме от 05.01.2020 № 151 ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» предложило отозвать односторонний отказ от исполнения договора и решить спорный вопрос мирным путем, входящий от 10.01.2020 № 05/20 (т. 1 л.д. 57-60).

В материалы дела представлено письмо ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» от 04.01.2020 № 13 с перечнем сотрудников и приложением документов входящий от 10.01.2020 № 07/20 (т. 1 л.д. 56). На данном письме имеется запись сотрудника ГАУ ТО «ЦОП «Тюмень-Дзюдо» о том, что приложения не сформированы по отдельным документам, невозможно определить относимость представленных страниц к какому-либо документу. Количество принятых страниц: 100.

В письме от 09.01.2020 № 10/20 ГАУ ТО «ЦОП «Тюмень-Дзюдо» просило ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» предоставить пакет документов в объеме и порядке, предусмотренном п. 2.2.17, а также оригиналы справок о наличии/отсутствии судимости на предполагаемых сотрудников (т. 1 л.д. 61-64).

В письме от 14.01.2020 № 154 ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» просило согласовать дату предметной приемки запрашиваемых документов (т. 1 л.д. 65).

В судебных заседаниях истец неоднократно указывал на те обстоятельства, что необходимый пакет документов был передан ответчику. При этом мотивы отказа в принятии документов и запроса оригиналов документов для истца были непонятны.

Между тем, судом установлено, что в письме ГАУ ТО «ЦОП «Тюмень-Дзюдо» от 04.01.2020 перечислены выявленные несоответствия. Письмо получено истцом, что не оспаривается последним.

Также в материалы дела истцом и ответчиком представлены копии документов, направленных/полученных соответственно стороной.

В судебном заседании представитель ГАУ ТО «ЦОП «Тюмень-Дзюдо» указал на те недостатки, которые имелись, а именно:

1.Справки о наличии (отсутствии судимости) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее - «Справка»), и копии страниц медицинских книжек, заверенные подписью директора и печатью ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП»:

1.1. на имя ФИО3 - Справка + страницы 2иЗ, 6и7, 10и11 медицинской книжки (номер 32797457);

1.2. на имя ФИО4 Налима Юмашиевна - Справка + страницы 2иЗ, 6и7 медицинской книжки (номер 36298885);

1.3. на имя ФИО5 (ФИО6, ФИО7) Нина Алексеевна - Справка + страницы 2иЗ, 6и7, 14и15 медицинской книжки (номер 32872900);

1.4. на имя ФИО8 - Справка + страницы 2иЗ, 4и5, 6и7, 8и9, 10 и 11, 12и13, 14и 15 медицинской книжки (номер 5561336)

1.5. на имя ФИО9 - Справка + страницы 2иЗ, 6и7, 8и9 медицинской книжки (номер 3077075);

1.6. на имя ФИО10- Справка + страницы 2иЗ, 4и5, 6и7, 8и9, 10и11, 12и13, 14и15 медицинской книжки (номер 1706368)

1.7. на имя ФИО11- Справка + страницы 2иЗ, 4и5, 6и7, 8и9, 10и11, 12и13, 14и15 медицинской книжки (номер 27898447)

1.8. на имя ФИО12 - только Справка;

1.9. ФИО13 - только страницы 2иЗ, 6и9, 6и7 медицинской книжки (номер 17385591)

1.10. Представлена страница 8и9 медицинской книжки № 29532377, более страниц мед.книжки с таким номером не представлено, определить ее относимость к какому-либо лицу не является возможным.

1.11. Копии страниц медицинских книжек, не содержащие сведения о номерах мед.книжек, не скреплены, что не позволяет определить принадлежность этих страниц к конкретным мед.книжкам. При этом на четырех страницах 16и17 медкнижек отметка о флюорографии свидетельствует о ее просрочке, (2011, 2016 и 2018 год прохождения)

В судебном заседании представитель истца наличие указанных недостатков не отрицал, пояснил, что пакет документов, предназначенный для передачи заказчику, был собран по представленным сотрудниками копиям документов, вследствие чего копии были плохо читаемы и неразборчивы. Все документы перекопированы надлежащим образом и направлены в том же составе заказчику.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленную переписку, имеющиеся письменные доказательства, пояснения сторон в совокупности суд приходит к выводу о том, что ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» возложенные обязанности пунктом 2.2.17 договора не исполнило.

В установленный срок – 04.01.2020 ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» надлежащий пакет документов на рассмотрение ГАУ ТО «ЦОП «Тюмень-Дзюдо» не представило.

Направленный посредством электронной почты пакет документов не соответствовал требованиям, о чем была сделана отметка на письме от 04.01.2020 № 13.

Представленный истцом в материалы дела пакет документов (копии справок о наличии/отсутствии судимости, копии медицинских книжек) сформирован по конкретным сотрудникам истца. Между тем судом установлено, что данный пакет документов содержит те же недостатки, на которые было указано ГАУ ТО «ЦОП «Тюмень-Дзюдо»: на четырех страницах 16и17 медкнижек отметка о флюорографии свидетельствует о ее просрочке, (2011, 2016 и 2018 год прохождения), представлены копии не всех страниц медицинских книжек (ФИО14, ФИО15, ФИО16 и другие).

Представленные в материалы дела письма истца не свидетельствует о намерении истца передать документы.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП», подписав договор, приняло на себя обязательства, предусмотренные указанным договором, в том числе условие о предоставлении копии медицинских книжек, заверенные печатью и подписью руководителя; копии справок об отсутствии судимости; копии документов об обучении, присвоении квалификации, подтверждающие, что данные лица имеют профессиональное образование и/или профессиональную подготовку (переподготовку, дополнительное профессиональное образование).

Доказательства того, что требования пункта 2.2.17 договора ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» исполнило надлежащим образом в установленный срок в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, в течении 10 дней с момент получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ООО «ГОЛД ИНВЕСТ ГРУПП» не предприняло меры для надлежащего исполнения обязательства. Пакет документов (копии справок о наличии/отсутствии судимости, копии медицинских книжек) по конкретным сотрудникам истца был представлен истцом только в материалы дела. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным отказ заказчика (ответчика) от исполнения договора на оказание услуг по уборке помещений от 31.12.2019 № 2/19-КЗ, выраженное в его письме от 04.01.2020.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Ю.В. Шанаурина