Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А27-18940/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-18940/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


29 мая 2024 г.                                                                                                       г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 06.12.2023

ответчика по доверенности от 15.03.2023

 ФИО2

 ФИО3

дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН  <***>)                            

к Акционерному обществу "Нефтехимсервис", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН  <***>),

третье лицо – Акционерное общество "Нефтетранссервис", р.п. Новоивановское, Московская область (ОГРН <***>)               

о взыскании 20 148 руб. 63 коп. убытков,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Нефтехимсервис» (далее – АО «Нефтехимсервис», ответчик) о возмещении убытков в размере 20 148 руб. 63 коп.     

Исковые требования со ссылкой на статью 19 УЖТ РФ мотивированы возникновением затрат на устранение коммерческой неисправности вагона № 53964938.

Определением арбитражного суда от 02.11..2023 исковое заявление принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заседании 08.05.2024 с объявление перерыва до 15.05.2024, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества "Нефтетранссервис".

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, поддержал доводы искового заявления, возражений на отзыв ответчика, письменных пояснений.

В судебном заедании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 28.11.2023, отзыве (дополнение) от 29.11.2023, ходатайстве  о приобщении документов от 29.02.2024.

Из содержания искового заявления и материалов дела следует, что 29 октября 2022 г. на железнодорожной станции Войновка Свердловской железной дороги в ходе осмотра поезда № 2231 (индекс 8760-166-7904) у вагона № 53964938, следовавшего по железнодорожной накладной ЭБ445888, грузоотправитель: АО «НефтеХимСервис», выявлена коммерческая неисправность - пролив опасного груза «Углеводороды жидкие н.у.к.», 3 класс опасности, АК328, № ООН 33/3295 через отверстие в нижнем сливном приборе размером 20мм/100мм. Составлен акт общей формы № 79040-2-2/1624.

Для ликвидации утечки опасного груза вызваны работники профессионально аварийно-спасательного формирования АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», которыми пролив груза локализован.

В ходе расследования установлено, что причиной возникновения пролива груза из вагона № 53964938 на станции Войновка явилось нарушение грузоотправителем требований:

- части 3 статьи 21 Федерального закона РФ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» - не обеспечена безопасность при перевозке опасного груза;

- статьи 20 Федерального закона РФ от 10.01.2003 №   18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и пункта 14 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. № 374 - перед наливом цистерны № 53964938 некачественного определения технической исправности котла перед погрузкой опасного груза;

- пунктов 3.2.9, 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах - цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22.05.2009 на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, пункта 2.3.2.2, 2.4.1.3 Руководства по эксплуатации вагона-цистерны для вязких нефтепродуктов - произведена погрузка (налив) в вагон при наличии неисправности сливного прибора и не герметично закрыта крышка нижнего сливного прибора.

Для устранения коммерческой неисправности вагона № 53964938 проведена маневровая работа по вырабатыванию вагона из состава поезда, вагон отцеплен и подан на путь грузового двора станции Войновка, о чем составлен акт общей формы № 15131 от 29.10.2022 г. Сбор за маневровую работу в соответствии с Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденными Постановление ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15, составил 4953 руб. без НДС.

Простой вагона на путях общего пользования в период устранения коммерческой неисправности согласно памяткам на подачу и уборку вагона составил 11 ч. (29.10.2022 года 03:55 до 29.10.2022 года 15:00), за что в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1, начислена плата в размере 179 руб. без НДС.

Также на основании памяток на подачу и уборку вагона в соответствии с Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), начислен сбор за подачу/уборку вагона на путь грузового двора станции Войновка для устранения коммерческой неисправности в размере 4863,80 руб. без НДС.

С вагона № 53964938 снято ЗПУ грузоотправителя и наложено исправное ЗПУ типа СПРУТ -777, что подтверждается актом общей формы №15111 от 29.10.2022.

В соответствии с пунктами 6,1, 7.2.2 Прейскуранта на работы и услуги, оказываемые подразделениями ОАО «РЖД» при организации перевозок на Свердловской железной дороге, утвержденного приказом от 28.12.2021 № СВР ТЦФТО-272, услуги по обеспечению ЗПУ 507, 05 руб. без НДС, стоимость ЗПУ СПРУТ -777 на основании счет- фактуры № 662 от 17.12.2021, платежного поручения № 747391 от 15.12.2021, составляет 428,44 руб. без НДС.

Стоимость работ АО «ЦАСЭО» по выполнению работ по ликвидации течи опасного груза на станции Войновка из вагона № 53964938 составила 9217,34 руб., которые ОАО «РЖД» были оплачены платежным поручением № 11865 от 20.12.2022 г.

Таким образом, в целях устранения на станции Войновка Свердловской железной дороги пролива (течи) опасного груза ОАО «РЖД» понесены расходы в размере:

4863,80 руб.+179 руб.+4953 руб.+428,44 руб.+507,05 руб.. = 10931,29 руб. без НДС;

10931,29+9217,34 руб. с НДС (оплата услуг АО «ЦАСЭО»), всего: 20 148.63 руб. (подробный расчет л.д. 12-13).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия № 5981/СВЕРДНЮ от 08.07.2023, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (статья 15 ГК РФ).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Из содержания пункта 12 Постановления № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Возражая на заявленные требования, ответчик считает, что истец несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю). Истец принял груз к перевозке без замечаний, что подтверждается оформлением комплекта перевозочных документов № ЭЬ445888 с отметкой в календарном штемпеле об отправке вагона в графе оформление приема груза к перевозке. Приняв груз к перевозке и оформив комплект перевозочных документов, истец заключил договор перевозки и фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем требований Правил № 374 перевозок грузов наливом и факт отсутствия течи в вагоне при его отправке.

Из материалов дела следует, что вагон № 53964938 прибыл на станцию Судженка ЗСиб ж.д. 26.10.2022 г. в 16 часов 18 минут, в составе поезда № 3502 по накладной ЭЫ901625, груз «вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях», собственник АО «Нефтехимсервис», модель вагона 15-1566-06. Согласно системы АС ЦНСИ (СМГР-2) вагон пригоден под погрузку груза - углеводороды жидкие, Н.У.К. (Дистилляты газового конденсата, топливо низкозастывающее) (ЕТСНГ 226069). В натурном листе поезда 3502 указано «В поезде нет вагонов, требующих ремонта».

По прибытию, на основании заявки от грузополучателя АО «Нефтехимсервис», Вагон № 53964938 был осмотрен в коммерческом отношении приемосдатчиком груза и багажа ОАО «РЖД», в техническом отношении ОРВ.

Согласно «Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на станции Судженка» формы ВУ-14 МВД ОГ № 946 от 26.10.2022 г., Вагон № 53964938 был признан годным под налив опасного груза. После чего, согласно договору № 41/Н от 11.12.2020 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Нефтехимсервис», примыкающего к станции Судженка ЗСиб ж.д., Вагон № 53964938 был подан на путь необщего пользования 26.10.2022 по памятке приемосдатчика на подачу вагонов формы ГУ-45 №1701 в 15 часов 40 минут.

После постановки Вагона № 53964938 на эстакаду налива, сливщиками-разливщиками под руководством начальника смены, производился осмотр оборудования вагона и внутренний осмотр (без спуска в котел) на пригодность котла цистерны к наливу. Коммерческие неисправности отсутствовали.

По окончанию налива вышеуказанный Вагон № 53964938 принимался дважды в техническом и коммерческом отношении приемосдатчиками груза и багажа Истца/ОАО «РЖД» без замечаний: на эстакадах налива 26.10.2022, где в том числе Вагон № 53964938 проверялся на наличие/отсутствие течи, а также после накопления и формирования груженого поезда на приемо-отправочных путях станции ЯНПЗ, о чем сделаны записи в «Книге предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию по станции Судженка ОАО «РЖД» формы ВУ-14 и в «Книге регистрации коммерческого осмотра поездов по станции Судженка ОАО «РЖД»» формы ЕУ-99. Между коммерческими осмотрами прошло порядка 7 часов - течи груза не было, о чем свидетельствуют: памятка приемосдатчика на уборку вагонов формы ЕУ-45 № 1704 от 26.10.2022, ведомость подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46ВЦ/Э № 000668 и записи в Книгах формы.

29 октября 2022 года на железнодорожной станции Войновка Свердловской железной дороги в ходе осмотра поезда № 2231 (индекс 8760-166-7904) у вагона № 53964938, следовавшего по железнодорожной накладной ЭБ445888, грузоотправитель: АО «НефтеХимСервис», выявлена коммерческая неисправность - пролив опасного груза «Углеводороды жидкие н.у.к.», 3 класс опасности, АК328, № ООН 33/3295 через отверстие в нижнем сливном приборе размером 20мм/100мм. Составлен акт общей формы № 79040-2-2/1624.

Как предусмотрено в пункте 1 статьей 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно пункта 2.1.1. раздела 2.1. Правил перевозок опасных грузов опасные грузы должны предъявляться грузоотправителями к перевозке в таре и упаковке, предусмотренной стандартами или техническими условиями на продукцию, а также соответствующей требованиям Типовых правил ООН или ГОСТ 26319-84 "Грузы опасные. Упаковка" с учетом национального законодательства. Тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки.

При этом, согласно абз. 4 пункта 5.2.2 Инструкции осмотрщику вагонов, работниками Пунктов технического обслуживания (работниками перевозчика) определяется лишь техническое состояния и исправность ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы и кузова вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов.

Согласно пункта 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных            правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, отписки ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

В соответствии с п. 129 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, эксплуатируемый на железнодорожном транспорте железнодорожный подвижной состав должен проходить планово-предупредительные виды   ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, соответствовать требованиям по охране труда, экологической и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в сроки, установленные ремонтной и эксплуатационной документацией.

Пунктом 130 указанных Правил определено, что ответственными за содержание в исправном техническом состоянии железнодорожного подвижного состава, соблюдение периодичности выполнения планово-предупредительных ремонтов, за соблюдение назначенного срока службы (ресурса) железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

Помимо указанных положений, определяющих обязанность и ответственность грузоотправителя по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом, указанное следует и из п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации»: арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно статье 20 Устава обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Если же грузоотправитель не выполнил указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов произошла утрата или недостача груза при перевозке, обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного либо недостающего груза на перевозчика возложена быть не может.

Кроме того, абз. 9 п. 2.1.20 Правил перевозки опасных грузов № 15, абз. 2 п. 3.1.3 Правил перевозок жидких грузов наливом № 50 установлено, что: при передаче железной дороге (перевозчику) собственного или арендованного вагона-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние кузовов вагонов, корпусов контейнеров и котлов контейнеров-цистерн, а также их арматуры, запорно-предохранительных устройств и оборудования, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной "Заявление отправителя "Вагон (контейнер-цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям ".

Ответчиком в железнодорожной накладной ЭБ445888 в разделе 87 сделана отметка: «Вагон (котел), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям», чем гарантирована исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование и безопасная перевозка груза до станций Тюмень-Северная Свердловской железной дороги (т.е. до станции назначения).

Между тем из материалов дела следует, что течь вагона возникла до прибытия на станцию назначения - на станции Войновка Свердловской железной дороги.

Из приведенных норм следует, что грузоотправитель обязан провести проверку указанных составных частей вагона и с учетом времени в пути следования до станции назначения, а не до приема груза к перевозке, гарантировать безопасность перевозки опасного груза.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств, убедительно свидетельствующих о том, что им в полной мере выполнены обязанности, предусмотренные абз. 9 п. 2.1.20 Правил перевозки опасных грузов № 15, абз. 2 п. 3.1.3 Правил перевозок жидких грузов наливом № 50, а именно что течь явилась следствием действий ответчика, третьих лиц (за чьи действия ответчик не отвечает) либо непреодолимой силы.

Представленная ответчиком внутренняя Производственная инструкция по осмотру цистерн на участке слива-налива нефтепродуктов цеха № 2 не является доказательством того, что все описанные в ней действия были выполнены работниками ответчика надлежащим образом. Напротив, из пояснений ответчика следует, что имеют место случаи неплотного закрытия сливного клапана, что выявляется при последующем осмотре и влечет устранение неисправности путем докручивания, а при невозможности устранения – к отбраковке вагона.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что наличие неисправности (если б она имела место на момент приема вагона к перевозке) было бы выявлено представителем перевозчика, в связи со следующим.

Так, из пояснений сторон, технического заключения и иных материалов дела следует, что сливной прибор, через который производится слив груза, крепится к нижнему листу средней части котла цистерны. Он состоит из сливного клапана расположенного внутри котла; штанги сливного клапана, так же патрубка для слива груза, крышки (являющейся дополнительным затвором) с запорным устройством.

Открытие/закрытие клапана сливного прибора осуществляется вращением воротка, соединенного со штангой через заливной люк, расположенного на верхней площадке котла цистерны, при подготовке вагона под погрузку.

Таким образом, неисправность сливного прибора спорного вагона № 53964938 была во внутренней части, куда ОАО «РЖД» доступ не имело.

Течь произошла вследствие неплотного закрытия сливного клапана через трещину в стакане. Как указывает истец, в декабре 2022 года в отношении спорного вагона проводились ремонтные работы именно по завариванию трещины сливного прибора, о чем в суд представлены документы, приложенные пояснениям ОАО «РЖД» от 01.03.2024, что АО «НефтеХимСервис» не опровергало.

В пути следования груза фактов дорожно-транспортных происшествий не имелось, визуальные повреждения вагона отсутствовали, акт о повреждении вагона формы ВУ-25 не составлялся.

Кроме того, согласно акту общей формы № 15111 от 29.10.2022 запорно-пломбировочное устройство грузоотправителя исправно, что свидетельствует об отсутствии доступа посторонних лиц к перевозимому грузу.

Учитывая вышеизложенное, ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, регламентирующего правила перевозки опасных грузов, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а также наличия обстоятельств, подтверждающих объективную невозможность их исполнения.

Не проявив должную заботливость в сложившейся ситуации, грузоотправитель принял на себя риск негативных последствий своих действий (бездействия), в том числе возмещения перевозчику убытков, причиненных такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 19 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

             При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Нефтехимсервис" (ОГРН <***>, ИНН  <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 148 руб. 63 коп. убытков, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                               О.В. Лобойко