Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А40-146720/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-146720/24-40-1556
г. Москва
11 октября 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (115035, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 19.07.2002, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Сибирская угольная энергетическая компания " (115054, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.08.2002, ИНН <***>)

о взыскании неустойки за нарушение срока нахождения цистерн на станции выгрузки в размере 24 360 000 руб.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 22.12.2021г.,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 27.12.2023г.



УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "Роснефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением с АО "СУЭК" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока нахождения цистерн на станции выгрузки в размере 33 618 000 руб.

Истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и их уменьшении, в соответствии с которым просил взыскать сумму неустойки в размере 24 360 000 руб.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Суд предлагал сторонам урегулировать спор мирным путем. Представитель истца пояснил, что ответчик соответствующим предложением не обращался.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключено генеральное соглашение 02.09.2016г. № 100016/07019Д (далее - генеральное соглашение) с целью обеспечения взаимодействия при покупках нефтепродуктов на торгах в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарносырьевая Биржа" (далее - ЗАО "СПбМТСБ"). В рамках генерального соглашения стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции "Нефтепродукты АО "СПбМТСБ" в рамках генерального соглашения 02.09.2016 № 100016/07019Д и со ссылкой на него (пункт 1.2 соглашения).

В адрес ответчика осуществлена поставка нефтепродуктов и газов углеводородных сжиженных (ПБТ), включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем. В соответствии с п. 06.18.1, п. 06.18.4 Правил срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут с даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Согласно п. 06.18.3 Правил покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подп. 06.18.1 Правил (в срок не превышающий превышать 2-х (двух)). Согласно п. 06.18.4 Правил время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно п. 06.18.2 Правил срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

В соответствии с п. 18.04 Приложения 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

В соответствии с п. 18.13 Правил в случаях, если в соответствующих пунктах правил торгов установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии. Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты, ее получения. В случае несогласия покупателя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД", покупатель предоставляет поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных (гружены рейс) с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия вагона в графе "прибытие на станцию назначения" и копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон).

Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Исходя из условий договора ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в установленный срок (в течение 2- х суток), начиная с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента их возврата перевозчику.

При этом, в силу п. 06.17 Приложения N 01 к Правилам торгов, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Согласно информационным данным ГВЦ ОАО "РЖД" в согласованный срок ответчиком железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №№ 73-214468/пр от 27.10.2023г., 73-214469/пр от 27.10.2023г., 73-214564/пр от 27.10.2023г., 73-214940/пр от 27.10.2023г., 73-215261/пр от 27.10.2023г., 73-215339/пр от 27.10.2023г., 73-215665/пр от 27.10.2023г., 73-216094/пр от 27.10.2023г., 73-216691/пр от 17.11.2023г., 73-216692/пр от 17.11.2023г., 73-216693/пр от 17.11.2023г., 73-216694/пр от 17.11.2023г., 73-217323/пр от 01.12.2023г., 73-217445/пр от 01.12.2023г., 73-217446/пр от 01.12.2023г., 73-218031/пр от 01.12.2023г., 73-218503/пр от 01.12.2023г., 73-218504/пр от 01.12.2023г., 73-218621/пр от 01.12.2023г., 73-220198/пр от 29.12.2023г., 73-220326/пр от 29.12.2023 г., 73-220327/пр от 29.12.2023 г., 73-220917/пр от 29.12.2023 г., 73-220919/пр от 29.12.2023 г., 73-221879/пр от 29.12.2023 г., 73-221989/пр от 29.12.2023 г., 73-223247/пр от 26.01.2024г., 73-224022/пр от 26.01.2024г., 73-224950/пр от 26.01.2024г. указывающие на факт сверхнормативного использования цистерн, отгруженных в адрес ответчика на сумму 24 360 000 руб. по оплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением расчета, которые последним оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии со ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, тое есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Обстоятельства, в силу закона освобождающие ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности, отсутствуют.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с допущенным ответчиком сверхнормативным простоем вагонов истец в соответствии с п. 18.04 приложения N 01 к Правилам торгов начислил ответчику неустойку за сверхнормативный простой вагонов в размере 24 360 000 руб.

Судом целях проверки доводов ответчика в отношении спорных вагонов истребованы железнодорожные накладные на груженый рейс, памятки приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ46), акты общей формы (форма ГУ-23), сведения из системы ЭТРАН о датах создания заготовок перевозочных документов (заготовок железнодорожных накладных на отправление со станции).

Из представленных документов судом установлено, что транспортные железнодорожные накладные, дорожные ведомости и ведомости в отношении вагонов поименованные в расчете исковых требований подтверждают факт простоя вагонов.

Как следует из всех представленных в материалы дела ведомостей, уборка вагонов производилась непосредственно в дату получения уведомления об окончании выгрузки.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что никаких препятствий для уборки вагонов кроме как обусловленных действиями грузополучателей (длящаяся выгрузка) не имелось.

Отсутствие составленных актов общей формы, фиксирующих невозможность принятия вагонов к перевозке по причине отсутствия заготовок, являющиеся основанием для освобождения от ответственности согласно п. 06.18.8 Правил торгов, также указывает на то, что причины простоя лежат в зоне ответственности грузополучателя (вагоны весь спорный период находились на эстакадах слива, необходимость составления актов отставала).

Исполнение ответчиком обязательства по выгрузке, является первичным по отношению к обязательству контрагента истца (его контрагентов) создать заготовку накладной на порожний рейс, то есть до момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, перевозчик не связан обязанностью по приему вагонов, поставщик не связан обязанностью по подготовке комплекта перевозочных документов, а действия грузополучателя и его контрагентов по обеспечению выгрузки и возврата вагонов нельзя считать завершенными.

Ответчиком факт нарушения обязательства по своевременной уборке спорных вагонов и в результате их простоя не оспаривается, доводы ответчика сводятся к оспариванию размера санкции за нарушение условий договора с учетом применения ст. 333 ГК РФ,

Согласно п. 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утверждены приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, зарегистрированы в Минюсте России 21.03.2017 N 46054), для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.

Исходя из пунктов 4.5, 6.2 правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003г. N 26 (далее - Правила N 26), технологические нормы на погрузку и выгрузку грузов из вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке на подачу и уборку вагонов.

Пунктом 4.1 Правил N 26 установлено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании пути необщего пользования, исчисляется с момента фактической подачи вагонов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Время подачи, выгрузки и уборки согласно требованиям транспортного законодательства (Правила №26, ст. 58, 60 УЖТ РФ) в обязательном порядке должно регламентироваться в договорах на эксплуатацию указанных ж/д путей, и на подачу и уборку вагонов и, соответственно, исполняться участниками взаимодействия (перевозчиком, владельцем пути, грузополучателем).

Из системного толкования указанных норм, вытекает обязанность ответчика своевременно произвести выгрузку и подать уведомление о завершении грузовой операции (однократно), а также обязанность перевозчика убрать готовый к перевозке вагон после получения уведомления, при наличии заготовки.

Представленный уточненный расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению 02.09.2016г. № 100016/07019Д в размере 24 360 000 руб. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.

Ответчик не доказал отсутствие вины за сверхнормативный простой вагонов и наличие оснований для уменьшения размере пени.

В силу п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Из взаимосвязанных положений п. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 10 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац третий п. 1 ст. 2 и п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что в гражданско-правовых отношениях вина должника в силу закона предполагается. В рассматриваемом случае ответчик, нарушивший принятое на себя обязательство по своевременному возврату вагонов истца, в нарушение приведенных норм права и условий договора не представил доказательств надлежащего исполнения им обязательства по возврату вагонов, либо принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению указанного обязательства.

Кроме того, ответчик не представил каких-либо доказательств о невозможности исполнения этого обязательства вследствие непреодолимой силы. В связи с этим, ответчик как субъект предпринимательской деятельности не может быть освобожден от ответственности.

Снижение размера неустойки не способствует повышению уровня ответственности ответчика за неисполнение обязательства, поощряя ответчика и в дальнейшем не исполнять свои обязательства надлежащим образом и создавая у него уверенность в своей защищенности благодаря механизму снижения арбитражными судами размера неустойки.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, учитывая, что ответчиком доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком не представлен контррасчет с приложением рыночных цен по аренде аналогичного подвижного состава.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 333.22 НК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 55 200 руб. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Сибирская угольная энергетическая компания" в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" неустойку за нарушение срока нахождения цистерн на станции выгрузки в размере 24 360 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 144 800 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 55 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Селивестров А.В.