Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А40-128088/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-128088/24-41-1163

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2025.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола помощником судьи Шароновым А.С., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 11.04.2024, дело по иску АО "ТРАНСЛИЗИНГ-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  к ответчику ООО "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  о взыскании 593 059 руб. 83 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика  убытки в размере 593 059 руб. 83 коп. - стоимости текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № 60974672, 61357489, 61319273, 60628534, 61544466, 59391813, 61464343, 61468005, 28824779, 61688404, 61400479, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение работ и оказание услуг от 20.04.2021 № 191-НВК-Д.

В обоснование иска истец сослался на то, что в рамках указанного договора ответчик выполнил плановые виды ремонта перечисленных грузовых вагонов, однако  в период гарантийного срока на выполненные ответчиком ремонтные работы вагоны направлялись в текущий отцепочный ремонт для устранения неисправностей, которые, как установлено актами-рекламациями формы ВУ-41М, возникли по вине ответчика.

Стоимость устранения этих неисправностей истец считает своими убытками.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось судом в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о признании иска на сумму 41 494 руб. 85 коп., в остальной части против иска возразил по доводам отзыва.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве подрядчика заключен договор на выполнение работ и оказание услуг от 20.04.2021 № 191-НВК-Д, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов железнодорожной колеи 1 520 мм заказчика, подготовку порожних грузовых вагонов к перевозкам в объеме ТР-1, текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов в объеме ТР-2,  работы по ремонту и определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов.

Разделом 5 договора установлены гарантийные обязательства на выполненные подрядчиком работы. Так, согласно п. 5.1 договора гарантийный срок на фактически выполненные работы, отраженные в дефектной ведомости формы ВУ-22 по деповскому, капитальному и текущему отцепочному ремонту (ТР-2) грузовых вагонов, а также на установленные подрядчиком при ремонте запасные части подрядчика устанавливается до наступления срока проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по «пробегу»,  но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 16-17.10.2012).

Гарантийный срок на фактически выполненные и отраженные в дефектной ведомости формы ВУ-22 работы по текущему ремонту вагонов в объеме ТР-1 устанавливается до завершения первой после данного ремонта погрузочной операции.

Срок гарантийной ответственности согласно п. 5.1 договора исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В разделе 5 договора перечислены неисправности, на которые гарантия не распространяется.

В соответствии с п. 5.4 договора отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании служебного расследования, по результатам которого оформляется акт-рекламация формы ВУ-41М с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика, а п. 5.5 договора устанавливает, что в части уведомления и порядка проведения служебного расследования стороны руководствуются Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. НП «ОПЖТ» 18.03.2020, или документом, принятым взамен его.

Согласно п. 5.7 договора в случае устранения заказчиком гарантийной неисправности вагона на предприятиях третьих лиц расходы (без учета НДС), понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, которые стали причиной отцепки вагона в текущий ремонт, а также расходы на контрольно-регламентные операции, сбор за подачу-уборку вагона, провозные платежи и составление рекламационных документов, заказчик предъявляет депо подрядчика с приложением перечисленных в п. 5.7 договора документов, в том числе оригиналов документов, подтверждающих вину подрядчика в возникновении технологических неисправностей грузового вагона (отказавшего узла) (акт-рекламация  формы ВУ-41М, телеграмма о вывозе представителя подрядчика на расследование случая отцепки, первичный акт, в случае отцепки по неисправности буксового узла – план расследования причин отказа буксового узла и др.).

В п. 5.8 договора стороны согласовали, что депо подрядчика в течение 30-ти календарных дней письменно информирует заказчика о результатах рассмотрения претензии.

Из представленных истцом доказательств следует, что в рамках заключенного сторонами договора ответчик выполнял плановые виды ремонта грузовых вагонов № 60974672, 61357489, 61319273, 60628534, 61544466, 59391813, 61464343, 61468005, 28824779, 61688404, 61400479.

В период гарантийного срока на выполненные ответчиком работы в вагонах выявлены неисправности, устраненные третьими лицами.

Актами-рекламациями формы ВУ-41М от 01.08.2023 № 1188, от 15.11.2023 № 2326, от 24.06.2023 № 1491, от 22.09.2023 № 2157, от 07.07.2023 № 922, от 19.11.2023 № 1556, от 18.10.2023 № 1986, от 05.06.2023 № 1131, от 23.05.2023 № 543, от 07.03.2024 № 392,  от 23.01.2024 № 261 виновным лицом в возникновении неисправностей признан ответчик. Согласно дефектным ведомостям, расчетно-дефектным ведомостям,  актам о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 и др. стоимость устранения этих неисправностей составляет 593 059 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. П. 1 ст. 723 Кодекса устанавливает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. П. 3 ст. 724 Кодекса предоставляет заказчика право предъявить подрядчику требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком на основании заключенного с истцом договора выполнялись плановые виды ремонта грузовых вагонов № 60974672, 61357489, 61319273, 60628534, 61544466, 59391813, 61464343, 61468005, 28824779, 61688404, 61400479; в течение гарантийного срока на выполненные ответчиком ремонтные работы выявлены технологические неисправности, устраненные третьими лицами, стоимость устранения которых согласно первичным документам, представленным истцом, и составленному им расчету составила 593 059 руб. 83 коп.

Поскольку актами-рекламациями, составление которых предусмотрено договором, лицом, по вине которого возникли неисправности, признан ответчик, в силу закона и в соответствии с п. 5.7 договора он обязан возместить истцу понесенные им расходы на устранение этих неисправностей и возместить причиненные убытки, в связи с чем иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Доводы ответчика, на которые он сослался в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не опровергают установленные судом обстоятельства выполнения ответчиком плановых видов ремонта грузовых вагонов и устранения третьими лицами неисправностей вагонов, причиной возникновения которых явилось некачественное выполнение ответчиком работ по ремонту вагонов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации и с учетом частичного признания иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 393, 722, 723, 724 ГК Российской Федерации, ст. 41, 49, 65, 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять частичное признание иска ответчиком;

иск удовлетворить;

взыскать с ООО "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АО "ТРАНСЛИЗИНГ-СЕРВИС" 593 059 руб. 83 коп., а также 14 133 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 728 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

О.А. Березова