Решение от 25 января 2018 г. по делу № А67-5571/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:

tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-5571/2017

22.01.2018 дата оглашения резолютивной части решения 26.01.2018 дата изготовления решения в полном объеме Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2

к акционерному обществу «ДомСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3,

об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в заседании: от истца - ФИО2, от ответчика – без участия (извещен), от третьего лица – без участия (извещено), У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением об обращении взыскания на принадлежащее должнику акционерному обществу «ДомСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имущество, находящееся в залоге у ФИО3:

- КАМАЗ532150, г/н М145ХС70;

- КАМАЗ532150, г/н М061МА70.

Определением от 17.08.2017 заявление принято, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Ответчик в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что у него имеется иное имущество, помимо заложенного, на которое может быть обращено взыскание.

ФИО3 отзыв на заявление не представил. Определением от 21.12.2017 судебное заседание отложено на 22.01.2018.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик посредством факсимильной связи представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал заявленные требования, руководствуясь рекомендациями Федеральной службы судебных приставов, изложенными в письме от 23.12.2011 № 12/01-31629-АП; указал, что у ответчика действительно имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, но его недостаточно для удовлетворения всех требований взыскателей.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области находится сводное исполнительное производство № 1051/11/24/70/СП о взыскании с акционерного общества «ДомСтрой» (прежнее наименование открытое акционерное общество «Томлесстрой») задолженности в пользу государства, юридических лиц в общей сумме 55 942 065,01 руб. (л.д. 82 т. 1, л.д. 53 т. 2).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчик является собственником транспортных средств (КАМАЗ532150, г/н М145ХС70; КАМАЗ532150, г/н <***>). Данные обстоятельства подтверждаются карточками учета транспортных средств (л.д. 12, 13 т. 1) и не оспариваются ответчиком.

Указанные транспортные средства находятся в залоге у Антона Вагисовича Хисамова, что подтверждается совокупностью следующих доказательств: договором № 2300031/0042/0304 о залоге транспортных средств от 14.11.2008, договором № 02/03-12 уступки прав требования (цессии) от 19.03.2012, договором б/н уступки прав требования (цессии) от 19.03.2012, свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 25.03.2014 (л.д. 34-52 т. 2).

На день рассмотрения данного дела обременение в виде залога с указанного имущества не снято (иное из материалов дела не усматривается).

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (пункт 3 статьи 78 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 87 Закона № 229-ФЗ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, данная норма предусматривает возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности, в том числе, принадлежит следующее недвижимое имущество:

- квартира по адресу: <...>;

- нежилое здание по адресу: <...>;

- нежилое здание по адресу: <...>;

- нежилое помещение по адресу: <...>, , 1019-1020, 1023

- нежилое помещение по адресу: г. Томск, ул. Кулева, д. 33/1, пом. 1008-1016, 1018, 1021-1022, 2006-2007, 2010, 2014-2018.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 10.08.2017 № 00-00-4001/5496/2017-7205 (л.д. 138-155 т. 1, л.д. 1-11 т. 2).

На нежилые здания по адресу: <...> и 40б судебным приставом исполнителем 09. 08.2017 наложен арест (л.д. 13-16 т. 2), на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 26.09.2017 произведена оценка указанного имущества (л.д. 17-22 т. 2).

Кроме того, 24.11.2017 судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру по адресу: <...>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что данные объекты в настоящий момент находятся на реализации.

Реализация нежилых помещений по адресу: <...>- 1003, 1007, , 1019-1020, 1023, 1008-1016, 1018, 1021-1022, 2006-2007, 2010, 2014-2018 была приостановлена в связи с принятием Арбитражным судом Томской области обеспечительных мер, что подтверждается определением от 22.05.2017 по делу № А67- 6571/2016.

Определением от 18.01.2018 по делу № А67-6571/2016 вышеназванные обеспечительные меры отменены.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика имеется имущество, помимо заложенного, на которое можно обратить взыскание.

При изложенных обстоятельствах заявленные судебным приставом-исполнителем требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный

апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Какушкина