Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А66-1423/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1423/2020
г.Тверь
24 июля 2020 года


резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии представителей истца - Герасимова Д.Г., директора, Питке А.Б., по доверенности, ответчика – Тарасовой Н.Ю. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского поселения - город Кашин «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление», Тверская область, г. Кашин (ИНН 6909000168, ОГРН 1026901663942, дата государственной регистрации-14.04.1992)

к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-13.07.2001)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Опора», г. Тверь

о взыскании 582 047,66 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения - город Кашин «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление», Тверская область, г. Кашин (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 575 068,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 979,59 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 25 марта 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Опора» (170008, <...>).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, не согласен с утверждением истца о непригодности общедомовых приборов учета электрической энергии.

Как следует из материалов дела, АО «АтомЭнергоСбыт» поставило Обществу за период с 01.09.2016 года по 31.12.2016 года электроэнергию в объеме 291 567 кВт/ч на общую сумму 1 119 370,61 руб. с учетом корректировочных счетов-фактур от 31.10.2016 г., 31.10.2017 г., 28.02.2019 г.

Истцом оплачено за указанный период 1 095 220,75 руб.

Ссылаясь на то, что истцом неверно определен объем электроэнергии за спорный период, подлежащей оплате исполнителем в отношении многоквартирных домов, поскольку приборы учета непригодны, в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока, входящих в состав узлов учета, в связи с чем, оплата коммунального ресурса потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме должна рассчитываться по нормативу, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья осуществляют расчеты за коммунальные ресурсы с лицами, с которыми заключены договоры водо-, газо-, тепло-, электроснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истец производит расчет стоимости электроэнергии исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Ответчик считает, что истцом неверно определен объем электроэнергии, подлежащей оплате исполнителем в отношении многоквартирных домов, поскольку приборы учета непригодны в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока, входящих в состав узлов учета, в связи с чем, оплата коммунального ресурса потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме должна рассчитываться по нормативу.

В пункте 48 Правил № 354 установлено, что расчетный способ (исходя из нормативов потребления) применим только в случае отсутствия ОДПУ.

Суд полагает, что истечение межповерочного интервала трансформатора тока не имеет существенного значения, поскольку ответчиком не доказан факт недостоверности показаний приборов учета, кроме того, ООО «Опора» провело поверку спорных трансформаторов тока, в результате которой на август 2019 года они признаны пригодными, кроме двух трансформаторов тока, находящихся по адресам: ул. Чистопрудная, д. 23 и ул. Чистопрудная, д. 25/21.

Однако судом непригодность данных трансформаторов тока во внимание не принимается, поскольку поверка проводилась в августе 2019 г., то есть спустя более, чем два года после спорного периода.

Ответчиком не доказан факт того, что данные трансформаторы тока в спорный период времени были неисправны и непригодны для расчетов за потребленную электроэнергию.

Соответственно нарушение срока поверки прибора учета либо трансформаторов тока само по себе не свидетельствует о неисправности данных приборов или непригодности их для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчетным способом (в данном случае - по нормативам потребления).

Пунктом 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. императивно установлено, что расчетный способ (исходя из нормативов потребления) применим только в случае отсутствия общедомового прибора учета.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Указанные положения также полностью корреспондируются с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., в соответствии с которым определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием прибора учета электрической энергии.

Часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, истцом правомерно произведен расчет стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в период с 01.09.2016 года по 31.12.2016 года, исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Кроме того, имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-1668/2018, А66-11898/2016, которые имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора.

На основании изложенного, судом не усматривается наличия правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, равно как и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина