Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А53-7161/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7161/2019
г. Краснодар
20 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «РенТрейд-Юг» – Маринкина А.А. (доверенность от 17.10.2019), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания "Центр инженерных технологий"» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2019 по делу № А53-7161/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КерЛит» (далее – должник) ООО «РенТрейд-Юг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 27 251 865 рублей 53 копеек.

Определением суда от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2019, требование общества в размере 27 251 865 рублей 53 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Судебные акты мотивированы тем, что подтвержден факт выполнения заявителем в пользу должника работ, предусмотренных договором.

В кассационной жалобе и дополнении ООО «Проектно-строительная компания "Центр инженерных технологий"» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суды не выяснили наличие у общества производственных мощностей для реального исполнения заключенных контрактов. Кроме того, суды не исследовали договоры, заключенные обществом и субподрядчиками.

В судебном заседании представитель общества просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должник и общество заключили договоры подряда:

- от 16.09.2016 № 16/09 на выполнение работ по техническому перевооружению измерительного комплекса в систему АСКУЭ по ВЛ-0,4 кВт от КТП-120, ТП-565, ТП-573, КТП-768, КТП-782, КТП-928, КТП-960 г. Ростов-на-Дону, сроком до 30.12.2016 с правом досрочного выполнения. В соответствии с данным договором перечисление предоплаты осуществляется после подписания договора и до начала работ в размере 3 978 802 рублей, дальнейшие расчеты за выполненные работы должны производиться ежемесячно в течение 14 календарных дней с даты подписания актов приемки. В рамках указанного договора общество выполнило работы на общую сумму 24 360 209 рублей 53 копейки, что отражено в актах о приемке выполненных работ, подписанных должником без замечаний и возражений. Оплата выполненных работ произведена частично в размере 13 550 тыс. рублей, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по расчетному счету должника. Таким образом, размер задолженности по договору составляет 10 810 209 рублей 53 копейки;

- от 16.09.2016 № 16/11 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции ВЛ-0,4 кВт от ТП-36 Л-2, Л-4, Л-5 по ул. Солидарности, пер. Равенства, г. Ростов-на-Дону, сроком до 30.12.2016 с правом досрочного выполнения. В соответствии договором расчеты за выполненные работы должны производиться ежемесячно в течение 14 календарных дней с даты подписания актов приемки. В рамках указанного договора общество выполнило работы на общую сумму 3 229 522 рублей по актам о приемке выполненных работ, которые подписаны должником без замечаний и возражений. При этом доказательства невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям в материалах дела отсутствуют. Оплата выполненных работ произведена частично в размере 400 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением и выпиской по расчетному счету должника. Следовательно, размер задолженности по договору составляет 2 829 522 рублей;

- от 16.09.2016 № 16/12 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции ВЛ-0,4 кВт Л-1, Л-2, Л-4, Л-5 ТП-111 к Левенцовке, к насосной на коттеджи, в сторону коттеджей, г. Ростов-на-Дону, сроком до 30.12.2016 с правом досрочного выполнения. Согласно договору расчеты за выполненные работы должны производиться ежемесячно в течение 14 календарных дней с даты подписания актов приемки. В рамках указанного договора общество выполнило работы на общую сумму 2 344 553 рублей по актам о приемке выполненных работ, подписанных должником без замечаний и возражений. Доказательства невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям в материалы дела не представлены. Оплата выполненных работ произведена частично в размере 300 тыс. рублей. Следовательно, размер задолженности по договору составляет 2 044 553 рублей;

- от 16.09.2016 № 16/13 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции ВЛ-0,4 кВт от ТП-44 Л-7, Л-8 по ул. Кржижановского, ул. Владиленская, г. Ростов-на-Дону, сроком до 30.12.2016 с правом досрочного выполнения. Согласно договору расчеты за выполненные работы должны производиться ежемесячно в течение 14 календарных дней с даты подписания актов приемки. В рамках указанного договора заявитель выполнил работы на общую сумму 2 739 665 рублей по актам о приемке выполненных работ, подписанных должником без замечаний и возражений. Оплата выполненных работ произведена частично в размере 900 тыс. рублей. Следовательно, размер задолженности по договору составляет 1 839 665 рублей;

- от 26.09.2016 № 16/10 на выполнение строительно-монтажных работ по установке измерительного комплекса нижнего уровня КТП-170, КТП-316, КТП-440, ЕТП-973, ТП-996 г. Ростов-на-Дону, сроком до 30.12.2016 с правом досрочного выполнения. В соответствии с договором перечисление предоплаты осуществляется после подписания договора и до начала работ в размере 3 млн рублей, дальнейшие расчеты за выполненные работы должны были производиться ежемесячно в течение 14 календарных дней с даты подписания актов приемки. В рамках указанного договора заявителем выполнены работы на общую сумму 19 977 916 рублей и приняты должником по актам о приемке выполненных работ, которые подписаны должником без замечаний и возражений. Оплата выполненных работ произведена частично в размере 10 250 тыс. рублей. Следовательно, размер задолженности по договору составляет 9 727 916 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по договорам подряда в реестр требований кредиторов должника. Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Из статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Статья 309 Кодекса предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суды установили, что общество обращалось к должнику с претензиями об оплате задолженности от 16.01.2017, которые оставлены без удовлетворения. При этом спорная задолженность отражена в бухгалтерском учете общества и должника, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 60 и 62, книгой продаж общества. Материалами дела подтверждается факт выполнения обществом в пользу должника работ, предусмотренных договором. Размер задолженности, предъявленный ко включению в реестр требований кредиторов должника, также подтвержден документально и не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности по уплате задолженности должником.

Доводы кассационной жалобы о наличии сомнений относительно заявленной кредитором задолженности были предметом рассмотрения апелляционного суда, который отклонил их, верно указав, что общество не привело каких-либо доводов, опровергающих обоснованность заявленных требований и являющихся основанием для применения к кредитору повышенного стандарта доказывания. О фальсификации представленных в обоснование заявленных требований первичных документов участвующие в деле лица не заявляли.

Иные доводы кассационной жалобы и дополнения также не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2019 по делу № А53-7161/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи А.В. Гиданкина

С.М. Илюшников