Решение от 26 января 2024 г. по делу № А65-27355/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27355/2023

Дата принятия решения – 26 января 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"; г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Элион групп", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 400 000 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1,

при отсутствии отзыва ответчика,

при отсутствии отзыва третьего лица.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности"; г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Элион групп", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 400 000 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 03.11.2023г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 03.11.2023г.).

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, ответчиком в установленный срок отзыв на исковое заявление не представлен.

Вместе с тем ответчик направил в суд заявление, которым просил не рассматривать дело в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Данное заявление и приложенные к нему документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Определением от 01.12.2023 суд отказал в рассмотрении дела в общем исковом порядке и в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 11.01.2024г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 12.01.2024г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего по договору Лизинга №15577-НЧБ-20-АМ-Л от 02.09.2020 (л.д.13-22) ООО "ЭЛИОН ГРУПП", под управлением водителя ФИО1 (л.д. 27).

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомашины КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> ФИО1 (л.д. 28).

Гражданская ответственность ответчика застрахована истцом по страховому полису серии ТТТ №7024672647 от 21.09.2022 ( л.д.10)

По результатам осмотра от 03.06.2023 ( л.д.30-32), с учетом локального сметного расчета №1 ( л.д.33-37) истцом был составлен акт о страховом случае ( л.д.38).

На основании заявления (л.д.23-26) ответчик, признав случай страховым, перечислил сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8964145 от 09.06.2023 (л.д.39).

Истец направил ответчику досудебную претензию №04-02П/001/008398 от 13.07.2023 и просил произвести возмещение выплаченной суммы страхового возмещения (л.д.6-7).

Отсутствие оплаты суммы ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора страхования транспортных средств, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора страхования, подпадающего в сферу правового регулирования главы 48 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего по договору Лизинга №15577-НЧБ-20-АМ-Л от 02.09.2020 ( л.д.13-22) ООО "ЭЛИОН ГРУПП", под управлением водителя ФИО1 подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Истец на основании договора страхования ТТТ №7024672647 от 21.09.2022 выплатил сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8964145 от 09.06.2023.

Указанное ДТП произошло вине ФИО1, управлявшим автомашиной КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ответчику.

Таким образом причинно-следственная связь между виновными действиями водителя ФИО1 и причиненными техническими повреждениями установлена.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что в данном случае наступление страхового случая, при котором у истца возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами дела.

Фактически правовой спор между сторонами возник относительно возмещения ущерба, в виде выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно определения №634 от 16.11.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <...> управляя автомашиной Камаз J668E4 г.р.з. <***> лишенный право управления транспортным средством, не обеспечил постоянный контроль, совершил наезд на дорожное металлическое ограждение повредив 60 метров и две опоры дорожного освещения, после съехал в правый кювет с последующим опрокидыванием. В результате чего автомашина получила механические повреждения ( л.д.28)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 03.11.2023г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что транспортное средство незаконно выбыло из владения ответчика по вине водителя, что водитель самовольно управлял транспортным средством.

Кроме того, судом учитывается результат рассмотрения материала по факту ДТП на 104 хм а/д Уфа-Оренбург, Стерлитамакского района, зарегистрированное в КУСП №9358 от 15.11.2022 г., которым установлено, что водитель ФИО1, будучи лишенный права управления транспортным средством, совершил наезд на дорожное металлическое ограждение.

На основании изложенного суд считает правомерным требование истца, к которому перешло право требования к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере 400 000 руб..

С учетом изложенного, исковые требования в указной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму цены иска и расходов по госпошлине с даты вынесения решения суда по далее фактического исполнения.

Истец, ссылаясь на п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявил о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

Вместе с тем, п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» регулирует порядок взыскания процентов на сумму долга на день вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательств.

Истцом же заявлено о взыскании процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

Присуждение процентов на взыскиваемую денежную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта о взыскании денежных средств) ранее было возможно на основании пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 22. Однако в соответствии с пунктом 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» признан утратившим силу и применению не подлежит.

В связи с изложенным, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элион групп", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 14.08.2019) в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"; юридический адрес: г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.12.2002) 400 000 руб. ущерба, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 11 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Э. Шарипова