Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А80-353/2020

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-353/2020
г. Анадырь
09 февраля 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 09.02.2021


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Турлак Анны Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 23.09.2020 № 372 общества с ограниченной ответственностью «Надежда - Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту здравоохранения Чукотского автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Чукотская окружная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 8408,93 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда - Фарм» (далее – истец, ООО «Надежда-Фарм») обратилось 09.10.2020 в арбитражный суд с требованием к Департаменту здравоохранения Чукотского автономного округа (далее – ответчик, Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8408,93 руб.

Определением суда от 16.10.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 30.10.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Чукотская окружная больница», предварительное судебное заседание назначено на 15.12.2020.

Определение суда от 30.10.2020 направлено сторонам, судебные акты размещены в предусмотренном законом порядке на официальном сайте Арбитражного суда Чукотского автономного округа в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Определением суда от 15.12.2020 судебное разбирательство назначено на 11 часов 30 минут 09.02.2021.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе.

Стороны о причинах отсутствия своих представителей в судебном заседании, суд не проинформировали, ходатайств об отложении не заявили.

08.12.2020 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, выражающий несогласие с заявленными исковыми требованиями, поясняющий, что расчет неустойки осуществлен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063», действующего в момент заключения контрактов, указывают на то, что в условиях контрактов не предусмотрена поэтапность исполнения обязательств, которая могла бы послужить основанием для расчета суммы неустойки за каждый этап (период) поставки товара.

10.12.2020 третьим лицом в электронном виде, через систему подачи документов «Мой Арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, выражающий несогласие с заявленными исковыми требованиями, поддерживающий позицию ответчика, поясняющий, что в товарных накладных, подписанных ГБУЗ «ЧОБ» стоит дата получения товара, что соответствует датам, указанным в расчете неустойки.

Судом изучены правовые позиции сторон, исследованы материалы дела, оценены доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и установлены следующие обстоятельства по делу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик), в порядке предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) заключен государственный контракт от 20.06.2019 № 0888500000219000109-02 на поставку поливитаминного средства для детей с одного года до четырех лет (далее Контракт № 109-02), в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку поливитаминного средства для детей с одного года до четырех лет (код ОКПД2: 21.10.51.121), (далее - товар), в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 Контракта № 109-02), (том 1 , л.д. 22-40).

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта № 109-02 поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства, в соответствии с разгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 3 Контракта № 109-02), в сроки определенные календарным планом (приложение № 4 Контракта № 109-02), по указанным в данном пункте адресам.

В пункте 1.3 Контракта № 109-02 указаны адреса места доставки товара – структурные подразделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» (далее – ГБУЗ «Чукотская окружная больница»).

Календарным планом (приложение № 4 Контракта № 109-02) срок поставки товара определен в течение 30 календарных дней с даты заключения Контракта № 109-02, этапы поставки не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта № 109-02 фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (приложение № 5 к Контракту № 109-02).

В пункте 5.3 Контракта № 109-02 указаны документы, которые поставщик предоставляет при поставке, включая товарную накладную и акт приема-передачи товара в трех экземплярах (для поставщика, получателя и заказчика).

В силу пункта 6.1 приемка поставленного товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в ходе передачи товара получателем в местах доставки и включает в себя:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного товара на соответствие спецификации и техническим характеристикам;

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений упаковки товара.

По факту приемки товара поставщик и получатель подписывают акт приемки-передачи товара.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта № 109-02 получатель в течение 5 рабочих дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта № 109-02, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи товара или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

В силу пункта 9.3 Контракта № 109-02 оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком после предоставления поставщиком в срок не более 10 календарных дней документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта № 109-02, а также документов на оплату.

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к Контракту № 109-02), в течение не более 30 календарных дней с даты подписания акта об исполнении обязательств по контракту (приложение № 8 к Контракта № 109-02), на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 Контракта № 109-02.

В соответствии с пунктом 11.8 Контракта № 109-02 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 11.9 Контракта № 109-02 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объемов обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Пунктом 10.1 Контракта № 109-02 предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 10% начальной (максимальной) цены государственного контракта или предоставлением банковской гарантии. Способ обеспечения исполнения контракта определяется поставщиком самостоятельно.

В силу пункта 10.2 Контракта № 109-02 денежные средства, внесенные поставщиком в обеспечение исполнения контракта, могут быть обращены ко взысканию во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 10.4 Контракта № 109-02 обеспечение исполнения контракта распространяется на обязательства по уплате неустоек в виде штрафов, пени, предусмотренных контрактом, убытков понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по контракту.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик), в порядке предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключен государственный контракт от 20.06.2019 № 0888500000219000110-02 на поставку поливитаминного минерального средства для беременных женщин (МНН: Поливитамины+минералы) (далее Контракт № 110-02), в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку поливитаминного минерального средства для беременных женщин (МНН: Поливитамины+минералы) (код ОКПД2: 21.10.51.121), (далее - товар), в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 Контракта № 110-02), (том 1, л.д. 90-108).

Условия Контракт № 110-02 идентичны условиям Контракта № 109-02.

Поставка товара в рамках указанных контрактов осуществлена поставщиком в полном объеме. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по Контракту № 109-02 заказчиком в адрес поставщика направлено требование (претензия) об уплате неустойки (пени) от 06.11.2019 № 1-11/3151, рассчитанной на основании пункта 11.9 Контракта № 109-02, в размере 9612,31 руб.

В требовании заказчик уведомил поставщика о том, что по истечении 10 календарных дней с момента получения настоящего требования оставляет за собой право произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки, или удержать сумму неустойки из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (том 1, л.д. 43-46).

Платежным поручением от 14.06.2019 № 3314 поставщик перечислил заказчику обеспечение исполнения по Контракту № 109-02 в размере 56925 руб. (том 1, л.д. 61).

Платежным поручением от 28.01.2020 № 4002 ответчик возвратил истцу обеспечение исполнения по Контракту № 109-02 в размере 47312,69 руб. (том 1, л.д. 46).

Не согласившись с расчетом неустойки, выполненным заказчиком, поставщик написал претензионное письмо от 17.08.2020 № 319 (том 1, л.д. 62-64).

Таким образом, Департаментом по Контракту № 109-02 удержано 9612,31 руб. (56925-47312,69=9612,31).

В претензии истец указал, что при расчете неустойки заказчиком неверно определены крайняя дата поставки, и начальный срок начисления неустойки, а также момент исполнения обязательства по накладным № 57769 и № 57764 от 28.06.2019. Кроме того, указал, что расчет неустойки выполнен не верно, поскольку начало периода просрочки по каждой товарной накладной начинается с одинаковой даты, в связи с чем, неустойка за один и тот же период посчитана несколько раз, что противоречит закону.

По расчету поставщика неустойка составляет 3125,86 руб. В связи с чем, просил вернуть безосновательно удержанные денежные средства в размере 6486,45 руб. (9612,31-3125,86=6486,45).

В связи с просрочкой исполнения обязательства в рамках Контракта № 110-02 заказчиком в адрес поставщика направлено требование (претензия) об уплате неустойки (пени) от 08.11.2019 № 1-11/3201, рассчитанной на основании пункта 11.9 Контракта № 110-02, в размере 2969,80 руб.

В требовании заказчик уведомил поставщика о том, что по истечении 10 календарных дней с момента получения настоящего требования оставляет за собой право произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки, или удержать сумму неустойки из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (том 1, л.д. 49-51).

Платежным поручением от 14.06.2019 № 3314 поставщик перечислил заказчику обеспечение исполнения по Контракту № 110-02 в размере 48120 руб. (том 1, л.д. 41).

Платежным поручением от 28.01.2020 № 4004 ответчик возвратил истцу обеспечение исполнения по Контракту № 110-02 в размере 45150,20 руб. (том 1, л.д. 52).

Таким образом, Департаментом по Контракту № 110-02 удержано 2969,80 руб. (48120-45150,20=2969,80).

Не согласившись с расчетом неустойки, выполненным заказчиком, поставщик написал претензионное письмо от 17.08.2020 № 319 (том 1, л.д. 58-60).

В претензии истец указал, что при расчете неустойки заказчиком неверно определены крайняя дата поставки, и начальный срок начисления неустойки, а также момент исполнения обязательства по накладным № 57599 и № 57597 от 28.06.2019. По расчету поставщика неустойка составляет 1047,32 руб. В связи с чем, просил вернуть безосновательно удержанные денежные средства в размере 1922,48 руб. (2969,80-1047,32=1922,48).

На претензионные письма истца № 318, 319 ответчик не отреагировал, излишне удержанные, по мнению истца, денежные средства не вернул, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отношения сторон возникли на основании контрактов на выполнение поставки товаров для государственных нужд, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии пунктом 2 статьей 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании пункта 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Условия взыскания неустойки стороны согласовали в пунктах 11.8, 11.9 названных контрактов.

Факт просрочки исполнения условий контрактов истцом не оспаривается. Вместе с тем, истец оспаривает период, за который начислены и удержаны пени.

Суд соглашается с доводом истца, о том, что заказчиком неверно определено окончания срока исполнения обязательства и соответственно начало периода начисления пени.

Контракты заключены 20.06.2019, в соответствии с календарным планом поставка должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней с момента заключения контрактов.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Тридцатый календарный день приходится на субботу – 20.07.2019, и с учетом положений статьи 193 ГК РФ, последний день поставки переносится на понедельник – 22.07.2019.

На основании пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня должна начисляться с 23.07.2019.

В нарушение указанных норм, заказчиком начислены пени с 21.07.2019.

Довод истца о неверном применении в расчете сроков получения товара по товарным накладным от 28.06.2019 №57769, № 57764 в рамках Контракта № 109-02, и по товарным накладным от 28.06.2019 №57599, № 57597 Контракта № 110-02 подтверждается материалами дела.

Товарные накладные от 28.06.2019 №57769, № 57764 (том 1, л.д. 47-48) и товарные накладные от 28.06.2019 №57599, № 57597 (том 1, л.д. 53,55) содержат подпись и печать получателя товара, но не содержат даты получения товара.

Вместе с тем, истцом представлены: план-задание № 000004223, в соответствии с которым товар по товарным накладным от 28.06.2019 № №57599 и №57769 получен 30.08.2019 (том 1, л.д. 54); план-задание № 000004224, в соответствии с которым товар по товарным накладным от 28.06.2019 № №57764 и №57597 получен 16.08.2019 (том 1, л.д. 56), о чем свидетельствует печать ГБУЗ «Чукотская окружная больница» и подпись сотрудника.

Ответчиком и третьим лицом, являющимся непосредственным получателем товара, указанные истцом сроки получения товара не оспорены.

Доказательства, опровергающие или подтверждение иной срок поставки, в материалах дела отсутствуют.

Определением суда от 30.10.2020 ответчику предложено представить пояснения относительно сроков поставки, применяемых в расчете пени.

Определением суда от 15.12.2020 истцу предложено представить акты приема-передачи товара, акты об исполнении обязательств по контрактам, акты сверки расчетов, соответствующие приложениям № 5, 7, 8 к спорным контрактам.

Стороны определения суда не исполнили.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу положений статьи 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 5.2. контрактов, фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара, который стороны в материалы дела не представили.

В связи с чем, суд установил даты поставки товара, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Истцом представлены суду допустимые и достаточные доказательства по делу, ответчик сведения истца о сроках поставки, являющихся основанием для расчета неустойки, не оспорил.

В отзывах на исковое заявление ответчик и третье лицо в обоснование расчета сослались на то, что он осуществлен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правил), действующего в момент заключения контрактов, указывают на то, что в условиях контрактов не предусмотрена поэтапность исполнения обязательств, которая могла бы послужить основанием для расчета суммы неустойки за каждый этап (период) поставки товара.

Пунктом 10 Правил, действующих на дату заключения контрактов, установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, положения о расчете пени в указанных Правилах, согласуются с положениями пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и пунктом 11.9 контрактов, и иного порядка расчета неустойки не содержат.

Проверяя довод истца о принципиальной неверности осуществленного Департаментом расчета неустойки, судом на основании представленных в материалы дела доказательствах, в соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и пунктом 11.9 контрактов, выполнен свой расчет неустойки (пени), в соответствии с которым, пени по Контракту № 109-02 составили 3125,86 руб., по Контракту № 110-02 составили 1047,32 руб.

Материалами дела подтверждается, что поставщик допустил просрочку и поставил товар отдельными партиями.

При расчете неустойки (пени) Департаментом неверно применены положения пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и пункта 11.9 контрактов об уменьшении цены контракта на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Департамент, уменьшая цену контракта на сумму поставленного товара, начислял неустойку на уже уменьшенную сумму, но вновь с первого дня просрочки, тогда как, должен был продолжать начисление пени со следующего дня, после поставки очередной партии товара, в связи с чем, задолженность на которую Департамент с 21.07.2019 исчислил пени, существенно превышает цену каждого контракта.

Утверждение размера неустойки приказами Департамента от 07.11.2019 № 922, и от 14.11.2020 № 975 не свидетельствует о правильности ее исчисления (том 1, л.д. 123-125).

В связи с чем, расчет неустойки (пени), выполненный ответчиком Контракту № 109-02 в размере 9612,31 руб., по Контракту № 110-02 в размере 2969,80 руб. (том 1 л.д. 43-45, 49-51) признается неверным.

Расчет неустойки (пени) выполненный истцом, положенный в основу исковых требований совпадает с расчетом суда и признается верным.

Материалами дела подтверждается, что Департаментом осуществлен возврат истцу денежных средств по обеспечению исполнения контрактов за вычетом денежных средств, в размере рассчитанных им неустоек (том 1, л.д. 41, 46, 52, 61).

Таким образом, Департаментом удержаны денежные средства истца, в размере превышающим верный размер неустойки, что признается судом не соответствующим условиям контрактов.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение, состоящее из излишне удержанных пени в размере 8408,93 руб. (6486,45+1922,48=8408,93).

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец платежным поручением от 28.09.2020 № 4006 уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление. Взыскать с Департамента здравоохранения Чукотского автономного округа (место нахождения: 689500, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 27.02.2019, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» (адрес (место нахождения): 680011, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 23.10.2014, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 8408,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего взыскать 10408,93 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.


Судья А.В. Турлак