Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А11-6488/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6488/2022
г. Владимир
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена

25.10.2022


Решение в полном объеме изготовлено

31.10.2022



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КовровЛесПром» (ул. Коммунистическая, д. 12, пос. Андреево, Судогодский район, Владимирская область, 601370; ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой Промышленности» (пр. Академика Сахарова, д. 10, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании исполнить обязательства по договору страхования.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № Ф77-33/22 от 13.04.2022 (сроком действия до 13.04.2023);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № Ф77-77/22 от 07.10.2022 (сроком действия до 05.04.2023);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КовровЛесПром» (далее – ООО «КовровЛесПром») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой Промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») об обязании в месячный срок организовать и оплатить в пределах страховой суммы восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства - Сортиментовоза, модель 9058С2 на шасси МАЗ 6312С9, VIN <***>, регистрационный знак У990РС33, путём выдачи направления на станцию технического облуживания.

Ответчик в отзыве от 25.07.2022 с исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец в судебном заседании 19.10.2022 поддержал заявленные требования. Ответчик иск не признал, представил дополнительные документы от 19.10.2022. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 25.10.2022.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.04.2019 между ООО «КовровЛесПром» и АО Лизинговая компания «Европлан» заключен договор лизинга 2087333-ФЛ/ВЛД-19, предметом которого является транспортное средство - СОРТИМЕНТОВОЗ, модель 9058С2 на шасси МАЗ 6312С9, VIN <***> регистрационный знак У990PC33.

На указанный предмет лизинга в АО «СОГАЗ» оформлен полис страхования средств транспорта № 7720 МТ 5095 от 15.07.2020. Согласно пункту 7 полиса, страховая стоимость/страховая сумма составила 4 114 000 руб. Размер страховой выплаты определяется на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Срок действия договора страхования - с 15.07.2020 по 14.06.2022.

14.03.2021 на 68 км автодороги Владимир-Муром произошло ДТП, в результате которого застрахованное ТС получило механические повреждения, в результате которых эксплуатация ТС не возможна. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП выданной ГИБДД по Судогодскому району от 14.03.2021 г.

22.03.2021 истец обратился с заявлением в ОАО «СОГАЗ» о наступлении страхового случая.

23.03.2021страховщиком (ТС Центр технической экспертизы) был составлен акт осмотра ТС № 7720MT5095D. В предоставлении копии акта истцу было отказано.

21.05.2021 АО «СОГАЗ» оформлено направление№ 7720 МТ на ремонт в СТОА - ЗАО «ТСК ТЕХИНКОМ» ИНН <***> (г. Подольск) с предварительным лимитом 2 904 000 рублей.

При предъявлении направления, ЗАО «ТСК ТЕХИНКОМ» от проведения ремонтных работ отказалось. Причины отказа не указало.

Других СТОА ответчиком назначено не было. ООО «КовровЛесПром» было предложено найти СТОА самостоятельно.

ООО «КовровЛесПром» обратилось к официальному дилеру МАЗ - ООО «АвтоСпецЦентр Владимир».Для согласования со страховщиком предварительной стоимости ремонта 15.12.2022 ООО «АвтоСпецЦентр Владимир» был подготовлен расчет - «Дефектовка МАЗ Г/Н 990» на сумму 2 997 700 руб. и 15.12.2022направлен на согласование в АО «СОГАЗ».

23.12.2021 страховщик согласовал в качестве СТОА - ООО «АвтоСпецЦентр Владимир», одновременно снизив стоимость ремонта до 1 377 725 рублей. От обоснования снижения стоимости АО «СОГАЗ» отказалось.

19.04.2022 ООО «КовровЛесПром» направило в АО «СОГАЗ» претензию с требованием о назначении СТОА и направлении аварийного транспортного средства на ремонт, с оплатой полной стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС за счет АО «СОГАЗ». На указанную претензию ответ ответчиком не дан.

До настоящего момента для ООО «КовровЛесПром» приоритетным способом возмещения ущерба является восстановление поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания за счет средств страховой выплаты.

Истец полагает, что ответчик не исполнил свои обязательства и не направил на ремонт поврежденный автомобиль, что послужило основанием для обращения ООО «КовровЛесПром» в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая – события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит осуществить страховую выплату путём выдачи направления на станцию технического облуживания транспортного средства - Сортиментовоза, модель 9058С2 на шасси МАЗ 6312С9, VIN <***>, регистрационный знак У990РС33.

Из положений статей 9 и 10 Закона об организации страхового дела следует, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В пункте 10.1 полиса размер страховой выплаты определяется на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Как следует из материалов дела, спорное транспортное средство находится на гарантии. Таким образом, страховщик обязан выдать направление на ремонт на СТОА поврежденного транспортного средства.

Суд считает, что истец имеет право требовать со страховщика страховое возмещение путём выдачи ООО «КовровЛесПром» направления на СТОА.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора, ответчик предпринял меры для вручения истцу направления на ремонт на СТОА, направление на ремонт истцом получено.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, требование истца добровольно удовлетворено ответчиком после даты обращения истца в суд с исковым заявлением. Доказательств того, что ответчик не мог своевременно исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая то, что требование истца удовлетворено ответчиком после подачи иска в суд и принятия его судом к производству на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

В иске отказать.


2.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой Промышленности», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КовровЛесПром», пос. Андреево Судогодского района Владимирской области, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

И.В. Кашликов