Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А82-22920/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22920/2017
г. Ярославль
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения была оглашена - 09 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен – 28 апреля 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

Открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по ч.ст.14.61 КоАП РФ

при участии

от заявителя – не явился,

от лица, в отношении которого составлен протокол – не явился,

установил:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7610044403, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по статье 14.61 коАП РФ.

Вменяемое Обществу правонарушение заключается в нарушении установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Дело судом рассматривается в отсутствие представителей сторон, в порядке статей 156, 205 АПК РФ.

Ответчик, не оспаривая по существу фактические материалы дела, в отзыве по делу пояснил суду, что в отношении него открыто конкурсное производство, что исключает для него возможность исполнения соответствующей обязанности; отсутствует его вина.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС Энерго Ярославль» и ОАО «Водоканал ЯГК» заключен договор энергоснабжения № 150 от 01.08.2013, в соответствии с которым стороны принимают на себя следующие обязательства: ПАО «ТНС Энерго Ярославль» - осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Общество – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), согласно ст. 309, 314 ГК РФ и условий договора..

В нарушение принятых па себя обязательств, в части оплаты потребленной электроэнергии, Обществом не произведена оплата за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 на сумму – 3 250 543,06 руб., что превышает двойной размер среднемесячной величины обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности). Размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии(мощности) составляет: 1 083 681,42 руб.

Сумма вышеуказанной задолженности подтверждается актами приема-передачи электроэнергии за указанный период.

ПАО «ТНС Энерго Ярославль», во исполнение Правил ограничения, в соответствии с пп.255, 356 раздела Х!!! Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, направило в адрес 07.06.2017 уведомление об обеспечении исполнения обязательств. Указанное уведомление было получено Обществом 07.06.2017.

Согласно п.259 раздела Х!!! Основных положений, срок, в течении которого потребителю необходимо предоставить обеспечение обязательств но оплате электрической энергии, определяется поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить рапсе, чем через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечения исполнения обязательств по оплате.

Учитывая данное положение, ПАО «ТНС Энерго Ярославль» установил в уведомлениях срок для предоставления обеспечения - не позднее 60 дней с момента получения уведомления, т.е. срок .для предоставления обеспечения истек - 06.08.2017.

Оплата задолженности, послужившей основанием для направления Обществу требования о предоставлении обеспечения, не погашена, обеспечение в нарушение вышеприведенных Основных положений ПАО «ТНС Энерго Ярославль» - не предоставлено.

Таким образом, Обществом нарушен установленный законодательством порядок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением обязательств по их оплате.

Изложенные фактические обстоятельства подтверждены в материалах дела документально; по существу не оспаривались ответчиком; судом считаются установленными.

Указанные действия (бездействия) Общества не соответствуют действующему законодательству, были отражены заявителем в протоколе по делу об административном правонарушении от 11.10.17, составленном по признакам нарушения статьи 14.61 КоАП РФ.


Оценивая доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Статья 14.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за – «Нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей».

Факт выявленных при проверке нарушений Обществом установленного порядка предоставления обеспечения установлен материалами дела, а также - протоколом по делу об административном правонарушении, ответчиком по существу не оспаривается.

Вместе с тем, рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В этой связи вина лица в силу требований вышеназванных норм КоАП РФ и АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявителем не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела.

Ответчиком в отзыве по делу суду были заявлены доводы о том, что Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.17 по делу № А82-18389/2016 ОАО «Водоканал ЯГК» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Соответственно, ответчик полагает, что у него отсутствовала объективная и реальная возможность как оплаты в установленном порядке суммы задолженности, так и получения соответствующего обеспечения, в том числе – с учетом необходимости соблюдения очередности исполнения соответствующих обязательств Общества перед кредиторами, предусмотренной Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Данный довод ответчика заявителем в судебном заседании опровергнут не был.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

По мнению суда, изложенные заявителем доводы о наличии в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного частью статьей 14.61 КоАП РФ, не подтверждены надлежащим образом материалами дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, - в том числе, в части вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Соответственно, суд считает не установленным в действиях ответчика состав правонарушения, предусмотренный частью статьей 14.61 КоАП РФ; не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Глызина А.В.