Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А40-121189/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121189/18-137-857
г. Москва
24 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью общество с ограниченной «Строительная компания «ИНЖДОРСОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.10.2011, 109029, <...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.04.2015, 153000, <...>)

о взыскании задолженности по договору подряда №01-11/2016-СМР/НУ-СНТ1 от 01.11.2016г. в размере 13 979 487 руб. 02 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 22/05 от 22.05.2017 сроком до 31.12.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ИНЖДОРСОЮЗ» (далее – ООО «ИДС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (далее – ООО «ИНЖСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ», ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 13 702 925 руб. 71 коп., договорной неустойки в размере 242 085 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 34 476 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 92 897 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступало. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 23.07.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ИНЖСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (Заказчик) и ООО СК «ИДС» (Подрядчик) 01.11.2016 заключен Договора подряда №01-11/2016-СМР/НУ-СНТ1 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по устройству внутриплощадочных сетей водоснабжения и канализации СНТ-1 для объекта «Жилой комплекс, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское, с. Николо-Урюпино».

Подрядчик выполнил работы на общую сумму 79 004 101 руб. 62 коп., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1/1 от 30.12.2016г., № 1/2 от 30.12.2016г., № 1/3 от 30.12.2016г., № 1/4 от 30.12.2016г., № 2/1 от 31.01.2017г., № 2/2 от 31.01.2017г., № 2/3 от 31.01.2017г., № 2/4 от 31.01.2017г., № 2/5 от 31.01.2017г., № 2/6 от 31.01.2017г., № 3/1 от 28.02.2017г., № 3/2 от 28.02.2017г., № 3/3 от 28.02.2017г., № 4/1 от 31.03.2017г., № 4/2 от 31.03.2017г., № 4/3 от 31.03.2017г., № 4/4 от 31.03.2017г., № 5/1 от 28.04.2017г., № 5/2 от 28.04.2017г., № 5/3 от 28.04.2017г., № 5/4 от 28.04.2017г., № 5/5 от 28.04.2017г., № 5/6 от 28.04.2017г., № 5/7 от 28.04.2017г., № 5/8 от 28.04.2017г., № 6/1 от 31.07.2017г., № 6/2 от 31.07.2017г., № 6/3 от 31.07.2017г., № 6/4 от 31.07.2017г., № 6/5 от 31.07.2017г., № 7/1 от 31.08.2017г., № 7/2 от 31.08.2017г., № 7/3 от 31.08.2017г., № 7/4 от 31.08.2017г., № 7/5 от 31.08.2017г., № 7/6 от 31.08.2017г., № 7/7 от 31.08.2017г., № 8/1 от 30.09.2017г., № 8/2 от 30.09.2017г., № 8/3 от 30.09.2017г., № 8/4 от 30.09.2017г., № 9/1 от 31.10.2017г., № 10/1 от 30.11.2017г. и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 30.12.2016г., № 2 от 31.01.2017г., № 3 от 28.02.2017г., № 4 от 31.03.2017г., № 5 от 28.04.2017г., № 6 от 31.07.2017г., № 7 от 31.08.2017г., № 8 от 30.09.2017г., № 9 от 31.10.2017г., № 10 от 30.11.2017г..

Заказчик частично оплатил выполненные работы в общей сумме 65 301 175 руб. 91 коп. Задолженность Заказчика за выполненные работы по Договору составила 13 702 925 руб. 71 коп., что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов на 31.12.2017г.

09.02.2018г. Стороны подписали соглашение о расторжении Договора подряда № 01-11/2016-СМР/НУ-СНТ1 от 01.11.2016г. (далее – Соглашение о расторжении), согласно п. 5 которого Заказчик обязался оплатить Подрядчику задолженность по Договору в размере 13 702 925 руб. 71 коп. в следующем порядке и сроки:

не позднее 30.03.2018г. оплатить задолженность по Договору в размере 4 567 641,90 рублей (п. 5.1. Соглашения о расторжении);

не позднее 30.04.2018г. оплатить задолженность по Договору в размере 4 567 641 руб. 90 коп. (п. 5.2. Соглашения о расторжении);

не позднее 30.05.2018г. оплатить задолженность по Договору в размере 4 567 641 руб. 90 коп. (п. 5.3. Соглашения о расторжении).

Согласно п. 8 Соглашения о расторжении в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 5 Соглашения о расторжении Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ по Договору.

Согласно п. 9 Соглашения о расторжении, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, указанных в п. 5 настоящего Соглашения, Подрядчик вправе истребовать сумму задолженности, указанную в п. 4 настоящего Соглашения в полном размере, в том числе по обязательствам, предусмотренным п. 5 настоящего Соглашения, срок исполнения которых еще не наступил, а Заказчик обязан исполнить требование Подрядчика о полном погашении задолженности в течение пяти рабочих дней с даты получения письменного требования.

Заказчик не исполнил обязательство по оплате задолженности согласно п. 5.1 Соглашения о расторжении. Подрядчик направил в адрес Заказчика требование (исх. № 13 от 16.04.2018г., РПО 12310420004430, получено адресатом 24.04.2018г.) об оплате просроченной задолженности по п. 5.1. Соглашения о расторжении в размере 4 567 641 руб. 90 коп., а также договорной неустойки по п. 8 Соглашения о расторжении за период с 31.03.2018г. по 13.04.2018г.; о досрочной оплате оставшейся суммы задолженности по Договору в размере 9 135 283 руб. 80 коп. на основании п. 9 Соглашения о расторжении в связи с нарушением сроков оплаты по Соглашению о расторжении. Срок исполнения требования - 5 рабочих дней с даты получения, т.е. 03.05.2018.

Заказчик требование Подрядчика не исполнил, задолженность по Соглашению не погасил, что послужило основанием для обращения ООО «ИДС» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно статьям 421 и 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил суду Договор, Соглашение о расторжении договора, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт сверки взаимных расчетом, доказательства направления требования о взыскании задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Арбитражный суд, оценив доводы сторон и представленные доказательства, пришел к выводу о наличии между сторонами договорных отношений, ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в том числе соблюдения графика погашения задолженности согласованного сторонами в Соглашении о расторжении договора.

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 13 702 925 руб. 71 коп. признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 242 085 руб. 00 коп. рассчитанной за период с 31.03.2018 по 22.05.2018 по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ по Договору (п.5 Соглашения о расторжении Договора).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки, заявленный истцом в исковом заявлении, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, не превышает максимальный размер установленный сторонами, признается правильным.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, требование истца о взыскании пени в заявленном размере является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Исходя из изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 242 085 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 13 702 925 руб. 71 коп. за период с 03.05.2018 по 22.05.2018 в размере 34 476 руб. 31 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворяются судом в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 309, 310, 329, 330, 395, 401, 421, 431, 740, 746, ГК РФ,  ст.ст. 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНЖДОЛРСОЮЗ» задолженность в размере 13 702 925 (тринадцать миллионов семьсот две тысячи девятьсот двадцать пять) руб. 71 коп., неустойку в размере 242 085 (двести сорок две тысячи восемьдесят пять) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке в размере 34 476 (тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 897 (девяносто две тысячи восемьсот девяносто семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А.Скворцова